«КОПИЯ»

2-97/2023 (2-3528/2022;)

56RS0009-01-2022-004336-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре – помощнике судьи К.А. Качан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 22.11.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 867 рублей, размер последнего платежа – 11 208 рублей 55 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.11.2020, размер процентной ставки 30 % годовых. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 22.11.2013 по 22.11.2020 в размере 758 798 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, указал, что не имеет возражений против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, как и в исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 был указан: <...>

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 29.09.2022 ответчик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения зарегистрирована по адресу: <...>, в период с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» так же в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В представленном суду отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, кроме того указал, что в виду заключения договора цессии с истцом, настоящим иском права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не затрагиваются, просил исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 на основании анкеты-заявления ответчика заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000181748, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 867 рублей, размер последнего платежа – 11 208 рублей 55 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.11.2020, размер процентной ставки 30 % годовых.

До подписания анкеты ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Как следует из анкеты – заявления ФИО1 ознакомлена с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется ее подпись.

Как следует из искового заявления, со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составила 758 798 рублей 20 копеек, что включает в себя сумму основного долга 437 422 рубля 86 копеек и сумму процентов 321 375 рублей 34 копейки..

Согласно условиям в заявлении–анкете ФИО1 ознакомлена с тем, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства банк перед ФИО1 выполнил.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «ЭОС» в размере 758 798 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из приложения 1 к договору.

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав требования и о сумме задолженности, из которого следует, что по состоянию на 15.10.2018 задолженность по основному долгу составила 758 798 рублей 20 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.04.2022 судебный приказ от 02.02.2021 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, каких-либо объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было, размер задолженности не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского кредита, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 758 798 рублей 20 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 10 787 рублей 98 копеек, оплата истцом которых подтверждается платежными поручениями на указанную сумму <Номер обезличен> от 19.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 22.11.2013 по 22.11.2020 в размере 758 798 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-97/2023 (2-3528/2022;)