Решение по делу № 2А-1230/2023 от 13.04.2023 - о взыскании компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-000752-32

№ 2а-1230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о взыскании компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о взыскании компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи в период содержания под стражей. В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ФКУЗ МСЧ-70 ФИО2 с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, где ему не предоставлялась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями /________/. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 80000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО3 административный иск не признал, просил учесть, что со стороны сотрудников учреждения действий, направленных на бесчеловечное обращение, не допускалось, ФИО1 оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, позицию изложил в письменном отзыве, считал, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. после возникновения спорных правоотношений, возникших в период с 17.04.2017 по 14.05.2017, с 05.07.2017 по 08.08.2017, с 13.06.2019 по 03.07.2019, следовательно, при разрешении требований о взыскании компенсации следует исходить из положений ст. 151 и гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

На основании статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (части 1, 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В соответствии с Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей, гарантирована без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть в том же объеме, что лицам, не находящимся в учреждениях, подведомственных ФСИН России, однако оказывается за счет средств федерального бюджета (не Фонда обязательного медицинского страхования) медицинскими организациями, подведомственными ФСИН России, и лишь в установленных случаях невозможности оказания такового названными организациями - в иных системы здравоохранения.

При этом согласно статье 26 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.

Судом установлено, следует из справки УФСИН России по Томской области от 06.04.2023, что ФИО1 с 07.01.2016 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, 08.02.2017 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, с 17.04.2017 по 14.05.2017, с 05.07.2017 по 08.08.2017 находился в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, затем возвращен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для отбывания наказания в виде лишения свободы, 07.05.2018 освобожден из данного учреждения в связи с отбытием наказания. 18.09.2018 вновь помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, 30.09.2018 переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, 13.11.2018 возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с 13.06.2019 по 03.07.2019 находился в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, затем возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, 10.07.2019 убыл в ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, административный истец указывает, что в период нахождения в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с 17.04.2017 по 14.05.2017, с 05.07.2017 по 08.08.2017, с 13.06.2019 по 03.07.2019 ему не предоставлялась надлежащая медицинская помощь, что является основанием для взыскания компенсации.

Из медицинской карты ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинской карты /________/ стационарного больного за период госпитализации с /________/ по /________/, медицинской карты /________/ стационарного больного за период госпитализации с /________/ по /________/, медицинской карты /________/ стационарного больного за период госпитализации с /________/ по /________/ следует, что

07.01.2016 ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Томской области, 27.12.2016 осмотрен врачом-хирургом, ему поставлен диагноз - /________/ рекомендовано ношение суспензория. /________/ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 У ФСИН России по Томской области, где 09.03.2017 осмотрен врачом-хирургом, в связи с имеющейся патологией (варикоцеле слева) ему запланировано стационарное лечение в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в апреле 2017 года. 13.04.2017 осмотрен дежурным медицинским работником перед этапированием, жалобы /________/, указано, что острой инфекционной, соматической патологии нет, этапом следовать может.

В период с 17.04.2017 по 14.05.2017 ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с диагнозом - /________/

За период госпитализации ФИО1 проведены необходимые обследования, в том числе рентгенография придаточных пазух носа от 25.04.2017 (заключение: Рентгенологически картина ринита), УЗИ мошонки от 21.04.2017 (заключение - варикоцеле слева. Гидроцеле справа), ФИО1 неоднократно осматривался врачами-специалистами: /________/

/________/

/________/ ФИО1 проконсультирован врачом-оториноларингологом с жалобами /________/. При этом лечение выполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующими записями и истцом не оспорено.

/________/ проведена рентгенография придаточных пазух носа, заключение: рентгенологически картина ринита. При осмотре лечащим врачом и начальником хирург, отделения внесены записи о том, что у ФИО1 явления ОРВИ, отита, герпеса купируются. При этом принято решение, что перенесенные острые заболевания являются временным противопоказанием к плановой операции, указано, что вопрос о плановом оперативном лечении следует решить через 2 месяца.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного ФИО1 с жалобами на органы верхних дыхательных путей более не обращался, за период госпитализации получил консервативное лечение, рекомендованное врачами-специалистами. 14.05.2017 ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями, в том числе ношение суспензория, избегать переохлаждений.

Рассматривая период с /________/ по /________/, суд учитывает, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с 05.07.2017 по 08.08.2017 с основным диагнозом - варикоцеле слева. За период госпитализации ему проведены необходимые обследования, в том числе УЗИ мошонки от 07.08.2017, осмотрен врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-дерматологом, врачом-инфекционистом.

Из медицинской карты № 426 стационарного больного за период госпитализации с 05.07.2017 по 08.08.2017 следует, что 20.07.2017 состоялась предоперационная концепция, ранее установленный диагноз подтвердился, указано, что требуется операция в плановом порядке. Абсолютных противопоказаний не выявлено, возможные осложнения: /________/

20.07.2017 ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, в т.ч. переливание крови и ее компонентов.

21.07.2017 ФИО1 проконсультирован врачом-инфекционистом, 21.07.2017 подписал отказ от видов медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, т.е. от оперативного лечения, которое по заявлению административного истца отложено.

За указанный период госпитализации ФИО1 получил консервативное лечение, рекомендованное врачами-специалистами, 08.08.2017 выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отказом от оперативного лечения, с рекомендациями, в том числе ношение суспензория, избегать переохлаждений.

При этом представленная медицинская документация не содержит сведений об обращении ФИО1 с жалобами на состояние здоровья в связи с выявленными у него заболеваниями.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, после освобождения 07.05.2018 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области за оказанием медицинской помощи истец также не обращался.

Из медицинской карты № 326 стационарного больного за период госпитализации с 13.06.2019 по 03.07.2019 следует, что ФИО1 находился на лечении у врача-хирурга в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с 13.06.2019 по 03.07.2019 с основным диагнозом - /________/ За период госпитализации ФИО1 также проведены необходимые обследования, в том числе /________/

13.06.2019 ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, в т.ч. переливание крови и ее компонентов.

/________/ состоялась предоперационная концепция, указан аналогичный диагноз - варикоцеле слева. 19.06.2019 проведена операция Иваниссевича, т.е. за период госпитализации ФИО1 получил оперативное лечение, симптоматическое лечение, перевязки. 03.07.2019 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

Оценивая представленные доказательства, содержание медицинских карт в отношении административного истца исходит из того, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 не представлено, а судом с учетом представленных административным ответчиком медицинских документов не добыто бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья истца в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в период содержания под стражей, либо неоказания медицинской помощи, доказательств причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями, ухудшением здоровья и противоправными виновными действиями должностных лиц.

Как указано судом, за состоянием здоровья ФИО1 велось непрерывное наблюдение, ему оказывалась медицинская помощь, по всем фактам обращения административного истца за медицинской помощью проведены обследования, назначалось лечение, жалоб на ненадлежащее медицинское обслуживание от ФИО1 не поступало.

Доказательств того, что контролирующими органами и надзирающим прокурором выявлялись нарушения, связанные с некачественным медицинским лечением, выдавались предписания, материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушений ответчиком норм Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые повлекли бы ухудшение состояния здоровья административного истца.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановления от 10.01.2012 по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

Суд учитывает, что ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием ему ненадлежащей медицинской помощью не обращался.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств подтверждение приведенных доводов о неоказании ему медицинской помощи, вследствие чего допущено нарушение его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о взыскании компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи в размере 80 000руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023.