Решение по делу № 2А-1034/2023 от 29.03.2023 - о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права.

Дело № 2а-1034/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000811-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права.

В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 84868/21/61026-ИП от 19.07.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №023725367 от 12.04.2019, выданным Железнодорожным районным судом г Ростова-на-Дону по делу № 2-419/2019. Предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере: 114 690.19 руб.

19.01.2023 г на расчетный счет ФИО1 открытый в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства (а именно денежная выплата за рождение третьего ребенка) в размере 10 190 рублей.

20.01.2023 г с указанного расчетного счета была взыскана сумма в размере 9 082, 55 руб.

Сразу же после того, как денежные средства были списаны, ФИО1 незамедлительно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате взысканной суммы поскольку на них не может быть обращено взыскание согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (детское пособие), предоставив доказательства того, что на этот счет выплачивается только детское пособие.

15.02.2023 г. административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате детском пособия, которое мотивировано тем, что не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается административный истец.

С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласна, считает его незаконным.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд вынести решение, которым :

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП. г Ростова-на-Дону ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на счете № 40817810107430007283 открытый в АО «Россельхозбанк» в виде ежемесячной выплаты детского пособия;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 01.02.2023 г об отказе в удовлетворении заявления о возврате взысканного детском пособия незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административном истца ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о явке в судебное заседание возвращено в суд в виду отсутствия адресата (л.д.29).

УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о явке в судебное заседание вручено адресату (л.д. 30).

Железнодорожное РОСП в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено (л.д.28).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме в связи с тем, что он не усматривает в своих действиях нарушения действующего законодательства, регламентирующего его деятельность.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы, дела суд пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 84868/61026-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023725367 от 12.04.2019 г., выданного Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-419/2019, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Эникомп» задолженности по кредитным платежам в размере 114 690, 19 руб. (л.д.32-33). Данное постановление отправлено и получено в этот же день ФИО1, ООО «Эникомп» и Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону. Данное обстоятельство подтверждается АИС ФССП России (л.д.35).

16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке «АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2 данного постановления при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» ( далее № 229-ФЗ) не может быть обращено взыскание банку было предписано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д.63).

Как следует из выписки по счету от 28.02.2023 г. - 19.01.2023 г. на счет административного истца в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в размере 10 190 руб. в виде детских пособий. 20.01.2023 г. денежные средства в размере 9 082.55 руб. были списаны со счета на основании исполнительного производства № 84868/61026-ИП от 19.07.2021 г. (л.д.20).

20.01.2023 г. Административный истец обратился в Железнодорожные РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором указала, что из денежной выплаты на третьего ребенка в размере 10 190 руб., поступившей на счет в банке, было взыскано 9 082.55 руб., которые она просила вернуть ей на карту. Из заявления усматривается, что к заявлению прилагается копия выписки со счета в банке (л.д. 14,39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.02.2023 г. в удовлетворения заявления было отказано (л.д.19,36). Административному истцу был дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, из которого усматривается, что в удовлетворении заявления ей было отказано (л.д.45,46).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление от 01.02.2023 г. было обусловлено тем обстоятельством, что к своему заявлению от 20.01.2023 г. ФИО1 не приложила выписку из банка, как это указано в приложении к заявлению. Данное обстоятельство подтверждается базой АИС ФССП России (д.д.40).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (детские пособия).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий по настоящему делу.

В своих возражениях на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель указал, что банком ему не сообщалось о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии ст. 101 №22-ФЗ не может обращено взыскание (л.д.60).

В связи с тем, что в ходе судебного процесса судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что банком были списаны со счета административного истца денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, взыскателю – ООО «Эникомп» было направлено требование о возврате денежных средств в размере 9 082.55 руб. на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону (л.д. 66-68).

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства в виде ежемесячной выплаты детского пособия в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 16.11.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации действовал в рамках своих полномочий, его действия были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Им были приняты меры к восстановлению прав административного истца.

В связи с этим, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на счете открытом в АО «Россельхозбанк» в виде ежемесячной выплаты детского пособия, обязании его устранить допущенные нарушения и принять меры в восстановлению прав ФИО1 следует отказать.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления от 01.02.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления, суд считает, что то оно подлежат удовлетворению. Поскольку судебный пристав-исполнитель получил заявление ФИО1 о списании банком с ее счета денежных средств, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, он в порядке контроля за исполнением исполнения судебного акта обязан был самостоятельно запросить в банке выписку по счету для определения правовой природы списанных денежных средств. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство обязан контролировать его ход, обеспечивая правильное и своевременного исполнение исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций независимо от того являются они взыскателями или должниками, что следует из положений ст. 2 № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 01.02.2023 г. об отказе в удовлетворения заявления ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на счете открытом в АО «Россельхозбанк» в виде ежемесячной выплаты детского пособия, обязании его устранить допущенные нарушения и принять меры в восстановлению прав ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 г.