Дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 16 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8,

представителей ответчика ООО «Свобода» по доверенностям ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Свобода» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Свобода» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых функций в ООО «Свобода» он утратил профессиональную трудоспособность, ему присвоена третья группа инвалидности бессрочно, назначены страховые выплаты.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Свобода» в его пользу взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 184 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску.

Представители ответчика ООО «Свобода» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Помощника прокурора, представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 исполнял трудовые функции в ООО «Свобода».

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых функций в ООО «Свобода» ФИО2 получил травму.

Повреждения, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (55%).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Свобода» в период с ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «Свобода» возложена обязанность внести запись о трудоустройстве ФИО2 в должности тракториста-машиниста с ДД.ММ.ГГГГ; признан произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 случай, связанным с производством; на ООО «Свобода» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; с ООО «Свобода» в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что по результатам освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № ФИО2 повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В качестве причины инвалидности указано трудовое увечье.

В соответствии со справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

В соответствии с приказом Отделения фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 8779 рублей 82 копеек. В качестве основания назначения ежемесячных страховых выплат указано повреждение ФИО2 здоровья вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «Свобода» и результаты освидетельствования МСЭ, которым установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом Отделения фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена недополученная сумма обеспечения по страхованию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения статьи 184 Трудового кодекса РФ ФИО2 просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за установленным судом в приведенном выше решении периодом) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты установления страховой выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами (пункт 2 части 1).

Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника). При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В данном случае, истцом предъявлены требования к причинителю вреда (работодателю) за период, когда страховые выплате не производились.

Как указывалось выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные страховые выплаты вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, истец получает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве истцу не компенсировался.

Именно за данный период истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка.

При этом, материалами дела подтверждено, что ООО «Свобода» был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как обязанность по составлению данного акта возложена на ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о том, что длительное неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда явилось следствием неправомерных действий истца, в материалах дела отсутствуют. Доводы представителей ответчика о том, что истец длительное время не являлся в ООО «Свобода» для составления названного акта, необоснованны, поскольку данных о том, что данный акт был составлен ответчиком в разумные сроки и истец уклонился от его получения, в дело не представлено. Обязанность по составлению названного акта возложена на ООО «Свобода» вступившим в законную силу решением суда и не поставлена в зависимость от действий (бездействий) истца. Установленный статьей 230 Трудового кодекса РФ порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, срок, в течение которого работодатель обязан был выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему, срок в который работодатель должен был направить акт в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, ответчиком с очевидность нарушены. Тогда как отсутствие акта о несчастном случае на производстве являлось препятствием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленное законом право работника на возмещение утраченного заработка при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а также то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве истцу не компенсировался, страховое обеспечение не осуществлялось по вине работодателя, суд полагает требования истца о взыскании утраченного заработка с работодателя за названный период обоснованными.

Определяя размер утраченного заработка истца за названный период, суд приходит к следующему.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер доходов истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил <данные изъяты>. Среднемесячный заработок ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 определена учреждением службы медико-социальной экспертизы в размере 60 %.

Таким образом, размер утраченного заработка истца с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1133 дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы истца о том, что размер утраченного заработка должен быть рассчитан исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, судом во внимание не принимаются.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда установлен, как факт трудоустройства истца на момент причинения вреда, так и размер его среднемесячного заработка.

Учитывая, что неправомерными действиями и бездействием работодателя ООО «Свобода», выразившимися как в не оформлении надлежащим образом и в разумные сроки акта о несчастном случае на производстве после возложения на него такой обязанности судом, так и не в выплате истцу утраченного заработка за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Свобода» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свобода» в пользу ФИО2 утраченный заработок при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Свобода» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова