78RS0002-01-2023-016741-21

Дело № 2-4403/2024 04 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО8,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с иском к Подоляк (до 10.11.2023 года - ФИО11) Юлии Александровне, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 20.04.2023 по 20.08.2024 в размере 312 500,00 руб., затем до дня полного погашения суммы долга; неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 21.05.2023 по 05.09.2024 в размере 474 000,00 руб., затем до дня полного погашения суммы долга; обратить взыскание на предмет залога - 6/133 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000,00 руб. В обоснование указав, что 20 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму 250 000,00 руб. с условием возврата в срок до 20.04.2028 года со взиманием 5% от суммы займа в месяц, а в случае нарушения условий договора – 8%. Данное обязательство было обеспечено залогом указанного выше имущества. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга и ежемесячной выплаты процентов не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес претензии о досрочном погашении задолженности, оставленной без ответа (л.д. 6-11, 107-112).

ФИО9 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представление ФИО8, настаивавшему на удовлетворении иска.

ФИО12 также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 131, 139).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 132-138, 140-142).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец передал ответчику в долг 250 000,00 руб. сроком возврата 20 апреля 2028 года, а ответчик обеспечил исполнение обязательств предоставлением в залог 6/133 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО10, оцененных сторонами в 1 000 000,00 руб. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП 21.04.2023 года (л.д. 13-16, 47).

В соответствии с п. 1.4 Договора займа за пользование заемными средствами Заёмщик выплачивает 5% процента от суммы фактически выданного займа (а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа). Проценты начисляются со дня выдачи займа. Уплата процентов должна производиться 20 числа каждого календарного месяца. Ежемесячная сумма выплат составляет 12 500,00 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка составляет 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В пункте 1.7 Договор стороны установили, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 17).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, 23.08.2023 года истец направил в адрес ФИО12 требование о досрочном возврате долга, процентов и пени, как то предусмотрено п. 1.8 Договора (л.д. 18-24).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: 250 000,00 руб. – сумма основного долга; 312 500,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.04.2023 по 20.08.2024; 474 000,00 руб. – неустойка за период с 21.05.2023 по 05.09.2024.

С учетом того обстоятельства, что из буквального толкования договора от 20.04.2023 года следует, что между сторонами заключен именно договор займа, получение ответчиком от истца денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение им своих обязательств по вышеназванному договору займа нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагая сложившиеся между сторонами отношения заемными, и взыскивает с ФИО12 в пользу ФИО9 задолженность по договору в размере 250 000,00 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из условий договора займа от 20 апреля 2023 года следует, что размер процентов за пользование займом, а также размер повышенных процентов составляет: 5% от суммы займа, то есть 60% годовых; 8% от суммы займа, - 96% годовых.

Указанный размер процентов значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, которые согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), обеспеченных ипотекой в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2023 году, составляют 16,424% годовых.

Вследствие чего указанные проценты являются ростовщическими и, соответственно, кабальными.

В этой связи суд определяет размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер за период с 20.04.2023 по 04.12.2024 составит 59 140,76 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня полного погашения задолженности по договору займа включительно.

Таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО9 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, определяемые в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 05.12.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга, уплаты ежемесячных процентов исполнены не были, что установлено настоящим решением. У истца право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 1.7 договора возникло с 21.04.2023 года. В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2023 года по 12.12.2024 года.

Вместе с тем, определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу снижении размера за спорный период до 250 000,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО12 в пользу ФИО9

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судом не усмотрено, поскольку при фактическом размере договорной неустойки за предшествующий период в 2 370 000,00 руб. в разы превышающий размер задолженности по договору, взыскание неустойки на будущее время не соответствует требованиям закона, нарушит баланс интересов сторон обязательства, не соответствует требованиям соразмерности.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств по договору займа являются неоднократными, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – доли земельного участка и дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутым при заключении договора, т.е. в 1 000 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью об иной стоимости доли объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 11 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с ФИО10, СНИЛС №, задолженность по договору займа от 20 апреля 2023 года в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 59 140,76 руб., неустойку в размере 250 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб.

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с ФИО10, СНИЛС №, проценты за пользование суммой займа, определяемые в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество – 6/133 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО10, СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года