УИД- 36RS0020-01-2022-001778-79

Гражданское дело №2-1230/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 29 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также истец, РСА) обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), ссылаясь на то, что приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 08.05.2019 ответчик признан виновным в совершении им в состоянии опьянения 17.05.2018 при управлении механическим транспортным средством нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не была застрахована по полису ОСАГО. Решением № 190716-901714 от 16.07.2019 истец произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в порядке регресса, а также государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично в пределах 100000 рублей, не оспаривая того обстоятельства, что его автогражданская ответственность в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, пояснил, что считает фактически произведенной истцом компенсационную выплату ФИО2 в меньшем, чем заявлено в иске размере. Просит учесть, что материальное положение ответчика не позволяет произвести ему выплату в полном размере, заявленном истцом, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, нетрудоспособная мать.

Представитель истца РСА, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статаье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела №1-146/2021, что вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 08.05.2019 по уголовному делу №1-146/2021 ФИО1 признан виновным в совершении 17.05.2018 приблизительно в 23 часа 05 минут в <адрес> при управлении в состоянии опьянения механическим транспортным средством нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно приговору установлено, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создавая своими действиями опасность для движения, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую для него возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил, не учел времени суток, имея реальную возможность своевременно обнаружить указанное выше транспортное средство, а также находившихся рядом с ним пешеходов ФИО6 и ФИО10., изменил направление движения мотоцикла, не принял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при этом сместился влево к середине проезжей части, не избрав необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, с находившимся у правой обочины дороги автомобилем «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем и наезд на находившихся рядом с ним пешеходов ФИО6 и ФИО11. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с грубым нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, ФИО6 были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть (л.д. 38, 77-96).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и причинении в его результате телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6, суд считает установленной.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством, при этом автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.41).

В соответствии с положениями пункта 6, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

На основании поступившего 04.07.2019 от представителя ФИО12. (матери погибшего ФИО6) в РСА заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП, имевшего место 17.05.2018, и принятого по результатам рассмотрения заявления решения № 190716-901714 от 16.07.2019 истец произвел компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек заявителю, что подтверждается платежным поручением № 18505 от 18.07.2019 (л.д.23, 28, 29-30, 31-33). Указанным документом опровергаются доводы ответчика в судебном заседании о производстве компенсационной выплаты ФИО2 истцом в ином, чем заявлено в иске, размере.

Впоследствии в досудебном порядке истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора, направив в официальный адрес ответчика претензию № И-166 от 11.01.2021 о перечислении истцу в порядке регресса уплаченной по решению № 190716-901714 от 16.07.2019 компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д.20-22). В дальнейшем ответчику также направлено письмо от 11.02.2021 № И-13163, содержащее разъяснение о возможности перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в определенный срок.

Доказательств перечисления истцу указанной суммы ответчиком в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными положениями закона, учитывая, что в судебном заседании установлено, что компенсационная выплата ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, истцом осуществлена ввиду невозможности осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, суд считает заявленные исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в результате компенсационной выплаты, в размере 475000 рублей.

Указанный размер возмещения вреда, причиненного ФИО1, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании возражений ответчика об учете его имущественного положения, так как наличие двоих несовершеннолетних детей само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика, полностью трудоспособного, состоящего в браке. Доказательств нахождения его матери у него на иждивении ответчиком не представлено. При этом учитывается, что ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. В действиях же погибшего в результате ДТП ФИО6 грубой неосторожности не имеется.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче при подаче иска в размере 7950,00 рублей (л.д.102).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) убытки, связанные с осуществлением компенсационной выплаты, в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2022.