Дело № 2-708/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000708-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 19 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 07 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 295 000 рублей под 21,90 % годовых на срок по 07 апреля 2020 года. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако, 22 марта 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 290 354 рубля 31 копейка, из которых 247 591 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 35 663 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,04 рубля. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 24 января 2022 года был отменен 11 октября 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 290 354 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6103 рубля 54 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 295 000 рублей на срок по 07 апреля 2020 года под 21,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 7400 рублей.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право банка на взимание с заемщика комиссии за пропуск платежа в размере 500 руб. за первый период пропуска платежа и в размере 2200 руб. за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед банком.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, т.е. в установленный договором срок не исполнил договорные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк») и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года, заключенному между ПАО "Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 290 354 рубля 31 копейка.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 07 мая 2021 года.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 11 октября 2022 года отменен судебный приказ от 24 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года, за период с 07 апреля 2017 года по 07 мая 2021 года в размере 290 354 рубля 34 копейки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 290 354 рубля 31 копейка, из которых: 247 591 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 35 663 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и расчет истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, иного расчета им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности полностью в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 07 апреля 2017 года, в размере 290 354 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года в сумме 290 354 (двести девяносто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 27 копеек (из которых: 247 591 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 35 662 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам), а также 6103 (шесть тысяч сто три) рубля 54 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.