ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-999/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000498-37

9 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. на срок до {Дата} под 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В тот же день с ФИО3 заключен договор поручительства. {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования {Номер} о переходе права требования по договору займа к истцу. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, ИП ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 65000 руб., штраф за каждый день просрочки возврата основанной суммы займа в размере 5000 руб. за период с {Дата} по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФО «Ф.Б.Р.» в лице ликвидатора ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо – ликвидатор ООО МФО «Ф.Б.Р.» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из положений п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей в качестве займа (л.д. 7).

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование {Дата}.

В силу п. 1.2 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 547,5% годовых от суммы займа в год (1,5 % в день).

В тот же день – {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 9).

Передача ООО МФО «Ф.Б.Р.» денежных средств ФИО2 в сумме 5000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 8).

Согласно договору уступки права требования (цессии) {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1, к последней перешли права требования к ответчикам по договору займа {Номер} от {Дата}, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования (л.д.10-11).

Обязательства по договору от {Дата} по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заемщиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, ООО МФО «Ф.Б.Р.» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата} с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МФО «Ф.Б.Р.» взысканы неуплаченная сумма по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 5000 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 13650 руб., начиная с {Дата} в размере 1,5% в день от суммы займа до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 25200 руб., за каждый день просрочки, начиная с {Дата} в размере 3% от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы по госпошлине в размере 757,75 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} данный судебный приказ был отменен.

{Дата} в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого у ответчика удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 58,43 руб. {Дата} исполнительное производство окончено.

{Дата} в ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого у ответчика удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 11157,92 руб.

В связи с отменой судебного приказа, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором {Номер} от {Дата} составляют за период с {Дата} по {Дата} (из расчета процентной ставки 1,5% в день от суммы займа) 310275 руб., которые истцом самостоятельно снижены до 65000 руб. С представленным расчетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами суд согласиться не может.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от {Дата} {Номер}-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору займа {Номер} от {Дата} срок его предоставления был определен до {Дата}, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

При таких обстоятельствах, за пределами срока действия договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2013 года (17,9 % годовых).

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов за период с {Дата} по {Дата}: 5000 руб. * 17,9% годовых/365 * 4123 дня = 10109,82 руб.

Размер процентов за пользование займом в период действия договора с {Дата} по {Дата} согласован сторонами в общей сумме 1050 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 по договору займа {Номер} от {Дата} основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 11159,82 руб. (10109,82 руб. + 1050 руб.), удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами частично.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом ограничений. Иное противоречило бы положениям ст.ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 809 ГК РФ ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов за весь период фактического пользования займом, так как заемщик, не исполняя свои обязательства по возврату долга, пользуется суммой займа и по истечении установленного в договоре срока. Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

Оснований считать основной процент, установленный договором, неустойкой, у суда не имеется.

Пунктом 5.2 договора займа {Номер} от {Дата} установлено, что при просрочке уплаты любого из платежей по договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущены просрочки уплаты платежей по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 5000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} была частично взыскана с ответчиков в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}, согласно ответам ГУФССП России по Кировской области с ФИО2 и ФИО3 удержано и перечислено взыскателю ИП ФИО1 11216,35 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящее решение в данной части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН {Номер}) по договору займа {Номер}, заключенному {Дата} с ООО МФО «Ф.Б.Р.», основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 11159,82 руб., штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 5000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН {Номер}) задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 11216,35 руб. не исполнять в связи со взысканием денежных средств с ответчиков в пользу истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено {Дата}.