копия Дело № 2-3309/2022

24RS0017-01-2022-003756-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось к ФИО1 с требованием о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона в пользу ответчика на земельный участок. В обоснование указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о погашении ипотеки под номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскана государственная пошлина, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, решением суда запись об ипотеке не прекращена. Ответчик отказывается добровольно обратиться в регистрирующий орган для погашения ипотеки. Просят погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указав что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении земельного участка, взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель привлеченного в качестве третьего лица Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 2 Федерального закон от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов данного дела и гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о погашении записи об ипотеки (по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ), что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО2, гаражного бокса, земельного участка по адресу (местонахождение): <адрес> у ФИО1, передача и регистрация права покупателя и ипотеки в пользу продавца.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 856 117,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 761,18 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44,9 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 900 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 26 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размер 430 000 руб.

ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направило истцу предложение об оставлении нереализованного имущества за собой - гаражный бокс, общая площадь 44,9 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, земельный участок, общая площадь 26 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, на сумму 1 065 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска снят арест с вышеуказанного имущества.

Актом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача нереализованного вышеуказанного имущества в собственность ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ имущество принято на баланс истца ПАО Сбербанк, что подтверждается уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, сообщает о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в пределах кадастрового квартала 24:50:0200133:953.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку залоговые обязательства в отношении гаражного бокса и земельного участка под ним являлись мерой обеспечения исполнения в пользу ФИО2 обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, и поскольку такая обязанность им не исполнена, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение, имущество принудительно не реализовано, перешло в собственность истца, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на земельный участок под гаражным боксом, находящиеся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 26 кв.м., кадастровый №.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным уточнить указания регистрирующему органу для возможности фактического исполнения решения суда, о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 26 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, возникшие на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об обременении в пользу ФИО1 на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлин в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.