РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-41 (2а-2609/2023) по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственному регистратору прав Управления ФИО5 по <адрес обезличен> ФИО5 А.А. о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственному регистратору прав Управления ФИО5 по <адрес обезличен> ФИО5 А.А. о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав.

В основание административного иска административный истец указала, что она обратилась в Управление ФИО5 по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации прав. В уведомлении об отказе государственной регистрации прав от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа о признании, либо восстановлении права общей долевой собственности ФИО4 Считает ничтожными доводы регистратора о законно зарегистрированном праве собственности ООО «ФИО2» на основании Протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена> о несостоявшихся торгах, так как государственная регистрация права собственности была произведена незаконным путем.

В связи с чем административный истец просит суд признать недействительной запись в ЕГРН под номером государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании Протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> праве собственности ООО «ФИО2» с момента ее внесения, прекратив ее.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее суду предоставила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «ФИО3», привлеченное к участию в деле определением суда от<Дата обезличена> не явилось в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщило, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просило.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления ФИО5 по <адрес обезличен> ФИО5 А.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося административного ответчика и заинтересованных лиц, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку её явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась <Дата обезличена>, согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску ФИО4 к ООО «ФИО2» о признании права отсутствующим, об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ФИО2» административному истцу стало известно с момента вынесения указанного определения, а именно с <Дата обезличена>. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячных срок, установленный ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий Управления Росресестра по <адрес обезличен>, судом установлены следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «ФИО2» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кВ.39 на основании протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена>.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в интересах ФИО4 обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. К документам было приложено также апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, которым было признано отсутствующим право собственности ООО «ФИО2» на указанную квартиру. ФИО4 было предложено представить заявление о прекращении прав ООО «ФИО2» на основании вышеуказанного определения.

<Дата обезличена> регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО4 на долю в праве собственности на указанную квартиру по причине наличия в ЕГРН актуальной записи о регистрации права собственности ООО «ФИО2» на спорную квартиру и непредставления заявления о прекращении зарегистрированного права данного юридического лица.

Федеральным законом <Номер обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен заявительный порядок осуществления регистрационных действий в случае признания судом отсутствующим зарегистрированного права (ч.10 ст.58), а также возможность осуществления учетно-регистрационных действий в отсутствие заявления (ч.2 ст.27).

Как следует из пояснений административного ответчика, в регистрирующем органе имеется судебный акт о признании отсутствующим права собственности юридического лица на спорную квартиру. Права в ЕГРН данного лица будут прекращены после представления требуемого законом заявления о прекращении данного права. Судебный акт о признании незаконными действий ФИО5 по государственной регистрации права собственности ООО «ФИО2» на спорную квартиру отсутствует.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относят индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положений Федерального закона <Номер обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в судебном порядке могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от ее проведения. Иных решений, подлежащих оспариванию в судебном порядке, данным законом не предусмотрено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав установлены иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.д.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Возможность оспаривания самой государственной регистрации (записей о государственной регистрации) законодательством не предусмотрена. Конституционный суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, указал, что государственная регистрация – это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призванное лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.16, п.17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом ФИО5 от <Дата обезличена> № П/0241, при государственной регистрации прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». При этом при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» такие сведения, записи не исключаются и не прекращаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

В связи с чем, требование административного истца о прекращении записи в ЕГРН является не исполнимым и не соответствует нормам действующего законодательства. В случае представления заявления о прекращении права на спорную квартиру запись о праве будет погашена Управлением ФИО5 в установленном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушений требований действующего законодательства Управлением ФИО5 по <адрес обезличен> в пределах их компетенции не установлено, а также учитывая, что истцом пропущен трехмесячных срок установленный ст.219 КАС РФ, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственному регистратору прав Управления ФИО5 по <адрес обезличен> ФИО5 А.А. о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата обезличена>