23RS0041-01-2021-016633-09 К делу №2-3814/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
09.08.2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортный происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортный происшествием.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.09.2020г. около 01 часов 00 минут произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1
Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля государственный регистрационный знак № – ФИО2
В результате ДТП мотоциклу ФИО1 были причинены механические повреждения.
Для определения фактической стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ООО «ЛИДЕР» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом №, стоимость годных остатков составляет
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом направлялись извещения ответчикам, по адресам указанным в иске, предприняты меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки стороны не представили.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ввиду следующего.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 10.09.2020г. около 01 часов 00 минут произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1
Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля государственный регистрационный знак № – ФИО2
В результате ДТП мотоциклу ФИО1 были причинены механические повреждения.
Для определения фактической стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ООО «ЛИДЕР» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом №, стоимость годных остатков составляет
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены, поэтому суд считает возможным положить в основу расчетов досудебную экспертизу. Также не представлено сведений, что досудебная экспертиза не может быть принята судом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что иных расчетов и возражений со стороны ответчика не поступило, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками, не возмещен, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере .
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортный происшествие – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере , расходы по оплате гос. пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: