ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2022 по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») к Керимову СакратуКеримовичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование тем, что муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра ориентировочной площадью кв.м, без законных оснований использует ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО1 освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцаЧернокоз А.В.ходатайствовалао рассмотрении в её отсутствие.Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил.

При отсутствии возражений стороны истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры.

Земельный участок, имеющий следующие координаты , расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами , по адресу: ХМАО - Югра, ориентировочной площадью кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, находится в ведении муниципального образования городского округа Пыть-Яха.

Решение о предоставлении данного земельного участка в установленном законодательством РФ порядке не принималось. В настоящее время, каким-либо физическим или юридическим лицам указанный земельный участок не предоставлялся.

государственным инспектором по использованию и охране земель в внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено следующее.

Территория между земельным участком с кадастровым номером , с разрешённым использованием «для путевого хозяйства» (на востоке) земельным участком, предоставленном под размещение пункта приема вторичного сырья (на юге), участком, предоставленном под подъездную дорогу (на западе и севере), площадью около кв.м, используется под размещение материально технических ценностей заказчиков « ». В данную территорию входит часть земельного участка с кадастровым номером , с разрешённым использованием « ». Земельный участок площадью около га используется ФИО1 в отсутствие прав, предусмотренных земельным законодательством РФ, с трех сторон окружён участками, предоставленными ФИО1 в пользование, с четвертой стороны доступ ограничен высокой железнодорожной насыпью с железнодорожными путями.

по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок .

Данное предписание ответчиком проигнорировано, что установлено повторной проверкой в период , в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югрыв совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ, ФИО1 признан виновным ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере руб.

Вместе с тем, согласно акту натурного обследования земельного участка на спорном земельном участке расположены различные объекты и материально-технические ценности (движимое имущество), а именно: вагон-бытовки, контейнеры и ёмкости для хранения товарно-материальных ценностей, металлические трубы, различные конструкции из дерева и металла, катушки с электрическим кабелем, насыпь щебня, железобетонные конструкции и т.п.

Законное требование администрации об освобождении спорного земельного участка ответчик по настоящее время не исполняет. Данный факт подтверждается также актом натурного обследования земельного участка .

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с соответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к Керимову СакратуКеримовичу об освобождении земельного участка.

Возложить обязанность на Керимова СакратаКеримовичав течение дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа Пыть-Яха, имеющий следующие координаты , от находящегося на нём имущества, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами по адресу: ХМАО - Югра, ориентировочной площадью кв.м.

Взыскать с Керимова СакратаКеримовичав бюджет муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин