Дело № 2-5174/2025 74RS0002-01-2025-006615-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романович ФИО9, ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114772 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 и застрахована согласно полису имущественного страхования №МК277999449. В результате залива, пострадало застрахованное имущество, причиной затопления явилась неисправность арматуры бачка унитаза в <адрес>. 99 по <адрес>. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 114772 рублей 38 коп. Истец полагает, что ему перешло право требования о возмещении ущерба к причинителю вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО8, ООО «Академ Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно полису №МК277999449 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Согласно акту № обследования жилого помещения, затопление произошло в результате неисправности арматуры бачка унитаза в <адрес>.
В результате затопления застрахованная квартира получила следующие повреждения: в коридоре водяной пузырь на натяжном потолке диам. 1.1 кв.м., отслоение плинтуса, частичное отслоение обоев, вздутие ламината по швам на пл.1.1. кв.м.; в санузле водяной пузырь на натяжном потолке диам. 1.3 кв.м., отслоение плинтуса, желтые пятна над дверью.
ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.
СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлена калькуляция №, согласно которой сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО8 составила 114772 руб. 38 коп.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 114772 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» указало, что к истцу перешло право требования с причинителя вреда суммы причиненных убытков.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академ Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно акту № обследования жилого помещения, подписанному мастером ООО «Академ Сервис», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ инженерные коммуникации, а именно ХГВС и КНЗ находились в исправном рабочем состоянии, протечек не обнаружено.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку материалами дела факт ненадлежащего содержания имущества - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> установлен, что являлось причиной причинения вреда, а ответчиками, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, что затопление <адрес> произошло не по их вине, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно размера понесенных истцом убытков ответчиками возражений также не представлено.
Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате совместных действий собственников имущества в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, суд, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на собственников квартиры солидарно.
Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 114772 рублей 38 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Истец также просит возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романович ФИО11, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО4 ФИО13 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в солидарном порядке сумму убытков в размере 114772 рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4443 рубля.
Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>