Дело № 11-115/2023 (дело № 2-1755/2023-18 судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», решение принято мировым судьей ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ФИО1 являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.2017 по 12.2022 год в размере 8245,68 руб.

Определением судьи от 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 22.09.2023г. исковые требования НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2, идентификатор: паспорт серия <...>, в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» идентификатор: №, №, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.02.2020 по 12.2022 в размере 4 305 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит решение морового судьи судебного участка отменить, в обоснование указав, что судом не верно определен срок исковой, следовало исчислять с даты приобретения ответчиком жилого помещения, т.е. с 29.08.2023. Соответственно сроки давности следовало применить с 01.04.2017 по 29.08.2020. Также судом не верно взысканы судебные издержки, так как исковые требования были удовлетворены частично.

В зал судебного заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полной мере.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела региональным оператором на территории Хабаровского края на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр, учреждено НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» со всеми функциями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 25.05.2014 № 2063 в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 № 479-пр, с учетом дополнений постановления Правительства Хабаровского края от 26.05.2014 № 166-пр.

Согласно ст. 180 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; и прочие.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что собственником 1/2 доли в квартире №<адрес>, с 29.07.2013 по 26.04.2023 являлся ФИО1, а с 26.04.2023г. собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023 №КУВИ-001/2023-187828134.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции верно определено, что ФИО2 является надлежащим ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ на неё возлагается обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, и региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что период задолженности с учетом ежемесячных платежей указан с 04.2017 года по 12.2022 год, платежи повременные, соответственно, срок исковой давности применим к каждому платежу.

Судом установлено, что 09.02.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по взносам за период с 04.2017 года по 12.2022 год в размере 8 245 руб. 68 коп. На основании определения от 04.04.2023 судебный приказ № 2-555/2023 был отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника 31.03.2023.

Соответственно, за период до 09.02.2020, трехлетний срок был пропущен истцом, период к расчету подлежит исчислению с 09.02.2020 по заявленный декабрь 2022 года, что составляет в общем размере 4339,34 руб., из расчета за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. (242,95*11= 2672,45) + за период с января 2021 по декабрь 2022г. (24*250,26=6006,24) = 8678,69 руб. / 2.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.09.2023г., требования истца удовлетворены за период с 09.02.2020 по 12.2022 в размере 4 305 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст. 327.1 ГПК РФ, приписывающей проверять законность и обоснованность судебного решения только в пределах доводов жалобы, содержание жалобы, отсутствие жалобы представителя истца на неправильное определение размера взыскиваемой суммы, считает необходимым решение суда в оспариваемой части, оставить без изменения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о неверном взыскании судебных издержек, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая изложенное, размер удовлетворенных требований, ст. 333.19 НК РФ, судом первой инстанции верно взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 22.09.2023г. по гражданскому делу по иску НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023 года.

Судья:

Определение вступило в законную силу 06 декабря 2023 года.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Определение будет храниться на судебном участке № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», в деле № 2-1755/2023-18

Секретарь: Иголкина О.А.