№ 2а-833/2022

УИД №03RS0053-01-2022-001007-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО РОСБАНК) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом — исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты>

До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не вынесено.

Судебный пристав - исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 имела возможность в установленный законом срок привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> однако до настоящего времени не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

Обязать судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественною положения должника направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника АМТС, Инспекция Гос технадзор, ГУВМ МВД о месте регистрации должника, в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>

ДАТА, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДАТА, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу должник проживает, автомобиль <данные изъяты>, обнаружен, составлен акт описи и ареста имущества должника. Направлена заявка на оценку арестованного имущества. На ДАТА проходит процедура реализации арестованного автомобиля. Автомобиль находится на оценке.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должник является собственником земельного участка и жилого дома, адрес ориентира: <адрес>.

ДАТА, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Имеет счета в кредитных организациях, по которым вынесены и направлены постановления о списании денежных средств.

По данным ПФР (ФНС) должник получал доход в «Акционерное общество "Ямалтрансстрой"», направлено постановление на удержание из заработной платы должника. Денежные средства взыскателю перечисляются ежемесячно. Взыскано и перечислено взыскателю 205 660, 48 рублей, остаток на ДАТА, составляет 160 147,99 рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса НО <адрес> Х. от ДАТА о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 332 178,49 рублей.

Постановлением о наложении ареста на имущество и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА наложен арест на имущество должника ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>. Предварительная стоимость арестованного имущества указана в размере 300 000 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>

В тот же день судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ФИО1 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Сведений о поступлении отчета об оценке материалы исполнительного производства не содержат.

На основании установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника ФИО2

Так судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА было установлено и арестовано имущество должника - автомобиль <данные изъяты> которое предварительно оценено ею в 300 000 рублей.

Однако в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем оценщик для оценки указанного транспортного средства не позднее одного месяца с момента обнаружения имущества привлечен не был, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом доводы административного истца ПАО РОСБАНК о наличии у должника ФИО2 имущества – автомобиля <данные изъяты> подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова