РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. Также представлено Согласие на обработку персональных данных и присоединие к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 29 000рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 05.10.2021г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно, сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 29 000 (сумма предоставленного займа) рублей, проценты по Договору согласно законодательству составляют 29 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 43 500,00 рублей, общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет 8 163, 27 рублей, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 35 336, 73 рублей. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 29 000 (основной долг) + 35 336,73 (проценты) = 64 336, 73 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 01.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 336, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130, 10 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению исковые требования признает.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного займа подтверждается индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сумма займа 29 000 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней.

Предоставленный истцом договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

05.10.2021г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа перешло ООО «Право онлайн».

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства подтверждается представленным истцом расчетом начислений и поступивших платежей по договору, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 336, 73 рублей, в том числе 29 000 рублей - основной долг; 35 336, 73 рублей - проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 130, 10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 336, 73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 130, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.02.2023г.

Судья И.А. Тараева