УИД 66RS0002-02-2025-000457-73

Дело № 2-1562/2025

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гранта»(страховщик или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 168701 руб. 95 коп.по тем основаниям, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА Оптима, рег. знак ***, нарушившим п. 8.3. ПДД РФ, 25.05.2023 в 19:09возле дома № 87 по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство БМВ 520, рег. знак *** (далее ТС), застрахованное ООО «СК «Гранта»по договору добровольного страхования средств наземного транспорта№***. Истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение страхователю, оплатив стоимость ремонта ТС в сумме 400 452 руб.. Поскольку по полису ОСАГО *** страховщик причинителя вреда С. выплатил истцу страховое возмещение 231 750 руб. 55 коп., полагал, что оставшуюся сумму 168701 руб. 95 коп.следует взыскать с ответчика. Также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в размере 6 061 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела надлежаще извещен. Ходатайств не заявил. Мнение по иску не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства дела ответчиком по существу не оспорены, при этом, материалами дела подтверждены.

Суд признает за истцом на основании положений пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, статей 12, 15, 309, 310, 387, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков от ответчика, ответственного за причиненный имущественный вред при указанных обстоятельствах, в размере 168 701 руб. 95 коп., из расчета: 400452,50 – 231750,52.Поскольку факт уплаты истцом за ремонт ТС БМВ 520, рег. знак ***, для целей устранения повреждений, полученных в указанном ДТП, в рамках исполнения договора КАСКО подтвержден платежным поручением от 11.09.2023 № 6292 на сумму 400452 руб. 50 коп., учитывая, что иной размер ущерба не доказан, ответчиком не оспорен, а судом установлен на основании акта осмотра, счета на оплату, акта выполненных работ. Следовательно, право требования возмещения указанной суммы перешло к истцу в силу ст. 387 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент указанного события ДТП в порядке п. 1 ст. 935 ГК РФ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису ХХХ 0285761054 С. которым, как указывает истец иподтверждено платежным поручением от 20.12.2023 № 15265 возмещено истцу в связи с указанным страховым случаем 231750 руб. 52 коп.. Тоесть выплата произведена в размере, установленном Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Её размер не оспорен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, который составляет 400 000 руб., так и предусмотреннымпунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Следовательно, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению причиненных истцу убытков в оставшейся сумме 168 701 руб. 95 коп. (400452,52 - 231750,52).Поскольку добровольно данное обязательство не исполнено, что не оспорено, не опровергнуто, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении убытков в силу ст. 12 ГК РФ указанной суммы.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 168 701 руб. 95 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 061 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 10.07.2024 № 5435 и платежным поручением от 26.11.2024 № 9457.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН <***>) в возмещение убытков 168701 руб. 95 коп., расходы по госпошлине 6 061 руб., всего 174762 руб. 95 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова