Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 11 августа 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.07.2022,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 19.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2020 в 07.50 на участке 60 км. автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск- граница с Украиной» в п. Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области с участием автомобилей ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. Право собственности на автомобиль, принадлежащий ФИО5, перешел его матери ФИО1, на основании свидетельства о праве наследства по закону. Как указывает истец, совершенным ФИО3 преступлением ей причинен имущественный ущерб в сумме 175430 рублей, который состоит из размера ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 430 рублей и стоимостью на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором. Истец просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 175 430 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4709 руб...

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующей по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца признали частично, пояснив, что требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 430 рублей признают в полном объеме, а требование о взыскании 10000 рублей за проведение экспертизы не признают, полагали, что данную сумму необходимо снизить.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

ФИО1 является лицом, право которого нарушено и нуждается в судебной защите.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 19.10.2020, вступившим в законную силу 03.02.2021, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО1 и ФИО6 Согласно приговору 30.01.2020 примерно в 07 часов 49 минут водитель ФИО3, управляя грузовым фургоном «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку 60 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной» в п. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, где имелось искусственное освещение, по крайней левой полосе движения со стороны г. Курска в направлении г. Льгова. В пути следования водитель ФИО3 30.01.2020 примерно в 07 часов 50 минут, осуществляя движение в неудовлетворительных погодных и метеорологических условиях (дымка, мокрая проезжая часть дороги) и ограниченной видимости (темное время суток), приближаясь к участку автомобильной дороги имеющему изгиб в левую сторону, заметив движение легкового автомобиля «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, на участке 60 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной», ошибочно распознал траекторию движения автомобиля последнего, как создающую опасность для его движения, и, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости и в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, 30.01.2020 года примерно в 07 часов 50 минут, на участке 60 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной», напротив дома , выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где согласно заключению экспертов совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении легковым автомобилем «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, который впоследствии от полученных телесных повреждений скончался. Нарушение ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности смерти ФИО5

В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

Как следует из представленного суду экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №, от 12.04.2021 №4197/03-2021 размер ущерба, полученного транспортным средством, составляет 165 430 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключении эксперта являются мотивированными и обоснованными, с приведением расчетов и методик, содержит полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу.

Кроме того, ответчик в судебном заседании с результатами проведенной экспертизы согласился, и сумму ущерба не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 165 430 рублей обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ИП ФИО7 10000 рублей по договору № от 10.02.2021 за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно квитанции №000807 от 12.04.2021. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10000 рублей – расходы по проведению экспертизы.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью проведенной экспертизы ничем не мотивированы, поэтому суд не берет их во внимание, поскольку с учетом сложности проведения экспертизы, ее длительностью (два месяца) суд полагает, что сумма, затраченная на экспертизу, соответствует объему выполненных работ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 4709 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 165 430 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Судья О.В. Новиков