УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2022 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположен по адресу: /адрес/;

- земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположен по адресу: /адрес/.

Последнее обследование земельных участков проводилось в 2005 году ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», о чём составлены описания земельных участков. При составлении описаний использовалась система координат - 1963 г.

В связи с введением новой системы координат (МСК-50), для уточнения местоположения границ земельных участков истец обратилась в ООО «КЛИНКАДАСТР». В ходе обмера земельных участков было выявлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому расположению, которое существует более 15 лет. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет со смещением границ относительно фактического расположения земельных участков, что является реестровой ошибкой

На основании проведённых работ кадастровым инженером ФИО2 /дата/ составлен межевой план.

Межевой план направлен в Госорган для внесения изменений в государственный реестр /дата/.

/дата/ получено уведомление о приостановлении кадастрового учёта.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета государственный регистратор указал, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка); в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения изменений в местоположение и конфигурацию границ земельного участка.

На приостановление кадастрового учёта в апелляционную комиссию Госоргана подано апелляционное заявление.

Решением апелляционной комиссии Госоргана от /дата/ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Кадастровым инженером составлен новый межевой план.

Межевой план от /дата/ направлен в Госорган для внесения изменений в государственный реестр.

/дата/ получено уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета, а /дата/ получено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта.

Истец просит:

1. Признать сведения по границам земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН.

2. Признать правильными и внести сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от /дата/.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление) представил в суд ходатайство-возражения по иску, где указал следующее:

Управление возражает в удовлетворении требований истца и считает, что Управление привлечено к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика на основании следующих норм действующего законодательства РФ.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона о регистрации Управление является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

Управление, являясь органом государственной власти, не может выступать субъектом материально-правовых отношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным объектом недвижимого имущества - земельным участком, а также не претендует на него, т.е. не нарушало и не могло нарушить право истца по пользованию недвижимым имуществом, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 12 ст. 29 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо приостановление регистрирующего органа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов в порядке публичного производства.

Управление просит в удовлетворении требования к Управлению – отказать и в соответствии со ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего Ответчика – Управление Росреестра по Московской области на надлежащего и привлечь Управление к участию в деле в качестве 3-го лица.

Суд обсудил ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика и привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца возражал в замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд оставил ходатайство без удовлетворения, так как ответчика указывает истец, а суд не вправе без согласия истца заменять ответчика.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «КАДАСТРКЛИН», которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, своё мнение по иску не высказал.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ является ФИО1 (л.д. 36-40).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ является ФИО3 (л.д. 63-65).

Доказательств принадлежности истцу земельного участка /номер/ в суд не представлено.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных в суд межевых планов усматривается, что земельные участки имеют общие границы со смежными земельными участками и с землями общего пользования.

Управление Росреестра по Московской области, которое указано в иске в качестве ответчика, не является надлежащим ответчиком по делу по иску об установлении границ земельных участков, так как является регистрирующим органом и не владеет, не пользуется и не распоряжается смежными земельными участками, соответственно, не ущемляет права истца. Надлежащими ответчиками являются собственники смежных земельных участков, с которыми изменяются смежные границы земельных участков при исправлении реестровой ошибки.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по Московской области.

Истец вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельных участков истца в общем порядке путем указания в иске надлежащего ответчика (ответчиков).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки по границам земельных участков /номер/ и /номер/, расположенных в д. /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья –