РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004514-75 (производство № 2-2771/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.03.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 164751 рублей (120000 рублей – сумма к выдаче, 19008 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25743 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы), процентная ставка по кредиту – 31,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164751 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120000 рублей выданы заемщику через кассу офиса. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 6141,06 рублей, с 01.09.2012г. – 6112,06 рублей. ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 г. составляет 51374,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 43278,82 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3987,03 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 рублей, убытки банка – 908,44 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 51374,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.03.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 164751 рублей (120000 рублей – сумма к выдаче, 19008 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25743 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы), процентная ставка по кредиту – 31,90% годовых, срок погашения кредита до 18.02.2015.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164751 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 120000 рублей выданы заемщику через кассу офиса согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 6141,06 рублей, а с 01.09.2012 – 6112,06 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору №... на 26.09.2022г. составляет 51374,29 руб., из которых: сумма основного долга – 43278,82 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3987,03 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 908,44 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

17.05.2019 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-579/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.

На основании заявления должника, 02.09.2019 судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, 28.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.11.2014. Данное требование ответчиком не выполнено.

Договором определен срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. В графике платежей определена дата последнего платежа – 18.02.2015.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в 2015 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в мае 2019 года, т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитным платежам истек.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 26.10.2022 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Е.П. Тютина