Приговор по делу № 1-40/2023 от 15.09.2023.

Дело № 1-40/2023

34RS0028-01-2023-000165-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. станица Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь в хут. <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,821 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес> в хут. <адрес>, был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные им в ходе дознания, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д. 55-57), согласно которым в 2022 году, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления на 1 год 6 мес. Постановление не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД, штраф оплатил. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения будет привлечен к уголовной ответственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 час. находился в хут. <адрес> и распивал спиртные напитки, а именно водку. По окончании распития, примерно в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и проследовал на нем к месту жительства в хут. Нижнедоговский. Следуя по <адрес> в <адрес>, в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен участковым Свидетель №2 УУП Свидетель №2 сказал, что спиртное выпивал ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел избежать ответственности. После этого УУП Свидетель №2, был доставлен в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в патрульном автомобиле ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Ему были разъяснены права и ст.51 Конституции Российской Федерации. Так как он был отстранен от управления, то УУП Свидетель №2, составил соответствующий протокол, в котором он расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок освидетельствования, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о его поверке. На прохождение освидетельствования согласился. После того, как он выполнил выдох в прибор, на экране появился результат – 1,821 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С результатами освидетельствования он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился. Автомобиль, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37), согласно которых он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 20 мин. ему на телефон поступила информация о том, что в хут. <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль, водителем которого являлся ФИО1 был остановлен им у <адрес> в хут. <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был доставлен к ОГИБДД ОМВД по <адрес> <адрес>. После чего ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля ГИБДД, для оформления правонарушения. Непосредственно оформлением занимался он, а ИДПС ГИБДД Свидетель №1 находился рядом и оказывал помощь в оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видеорегистратор, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,821 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38-39), согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурных сутках, и примерно в 18 час. 00 мин., ему позвонил ст. УУП Свидетель №2 и сообщил о том, что на <адрес> хут. <адрес> остановлен и задержан автомобиль марки <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Возможность прибыть и оказать помощь при оформлении административного правонарушения, отсутствовала. В виду чего ст. УУП Свидетель №2, доставил задержанного водителя в ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля ГИБДД, для оформления правонарушения. Непосредственно оформлением занимался ст. УУП Свидетель №2, а он находился рядом и оказывал помощь в оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,821 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство - <данные изъяты> был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем этим административным материалом занимался ст. УУП Свидетель №2

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 55 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный номерной знак <***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемого к нему чека (л.д. 5, 6), следует, что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 1,821 мг/л.;

- из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что был задержан автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный номерной знак <***> РУС, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 - 97, 98 - 107, 108), следует, что осматривались автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный номерной знак <***> РУС, с ключом зажигания и документами: свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения - являющийся средством совершения преступления. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 41, 42 - 43, 44), осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,25), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового суда судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 3420 427781 от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано на хранение в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 68).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту регистрации администрацией Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется положительно (л.д. 71), по месту работы характеризуется так же положительно (л.д.73), проживает один (л.д.70), согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 68), снят с воинского учете по достижению предельного возраста (л.д.76), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.64, 65-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан ВАЗ-21093, государственный номерной знак <***> РУС, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении, преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, хранящийся на территории отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ст-ца Нехаевская, <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> ст-це <адрес>: ключи зажигания, документы на автомобиль марки <данные изъяты>: свидетельство о регистрации № - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО1, хранящийся на территории отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ст-ца Нехаевская, <адрес>, конфисковать в доход государства;

- ключи зажигания, документы на автомобиль марки <данные изъяты>: свидетельство о регистрации № - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> ст-це <адрес>, передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества;

- пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева