Дело № 2-4655/2022 17 ноября 2022 года

УИД: 51RS0021-01-2020-003020-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, встречному исковому заявлению ФИО1 ..... к акционерному обществу «Ситиматик» о признании договора социального найма прекращенным,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с 01.01.2019 по 29.09.2021 образовалась задолженность в размере 4 295 руб. 65 коп., которую, с учетом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика (том 1 л.д. 75).

ФИО2 обратилась со встречным исковым требованием о признании расторгнутым договора социального найма в отношении неё с 13.06.2013г. В обоснование требований указала, что ранее проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении, в связи со сменой паспорта с согласия нанимателя ФИО3, однако сразу после смерти нанимателя - 13.06.2013г. переехала в г. Северодвинск, сдала жилое помещение в п. Видяево и передала ключи от него в управляющую организацию. Указывает, что заявления о регистрации по спорному адресу она не писала и письменного согласия нанимателя на вселение в качестве члена семьи не получала, в связи с чем полагает, что регистрация её по месту жительства в спорном жилом помещении была произведена в нарушение установленных правил, безосновательно. Полагает, что отсутствие оснований для регистрации по месту жительства не создает отношений по социальному найму с её участием и не образует обязательств, вытекающих из таких отношений.

В подтверждение доводов ссылается на акт о проживании по месту жительства от 25.01.2022г. и от 16.02.2022, свидетельство о регистрации по месту пребывания, паспорт, выписку из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница №1», где она постоянно получает медицинскую помощь. Указывает, что с заявлением об открытии на неё лицевого счета не обращалась, права на указанное жилое помещение у неё не возникло, в связи с чем правоотношений между ней и истцом (по первоначальному иску) по предоставлению и потреблению коммунальной услуги обращения с ТКО не возникло. Полагает, что поскольку из спорного жилого помещения она выехала на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня такого выезда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержав встречный иск по заявленным в нём основаниям.

Третьи лица муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО ФИО5, Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области (далее – Администрация ЗАТО Видяево), извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили (том 1, л.д. 210, 211, 213). В представленных письменных возражениях со встречными требованиями ФИО2 не согласились. Указали, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..... по ордеру являлся ФИО3 На момент заключения договора социального найма от 20.09.2011г. помимо нанимателя ФИО3 в квартире с 28.03.2008г. была зарегистрирована ФИО2, в связи с чем она была включена в договор социального найма, как член семьи нанимателя. Сведения о том, на основании каких документов ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире, у третьих лиц отсутствуют. ФИО3 был снят с регистрации в связи со смертью 13.06.2013. Поскольку кроме ФИО2 в квартире больше никто не был зарегистрирован, лицевой счет после смерти ФИО3 записан на её имя. Доводы истца по встречному иску о том, что с 13.06.2013 она не пользовалась квартирой, полагают несостоятельными, поскольку договор социального найма ФИО2 не расторгала, в установленном законом порядке квартиру не сдавала, ключи от квартиры не передавала. Поскольку ответчик длительное время не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик вынужден был обращаться в суд и с 2019 года по исполнительным листам с ФИО2 было взыскано 37 416 руб. 35 коп., о чем ответчик не могла не знать. Полагают, что с 2019 года ФИО2 пропустила срок исковой давности, обратившись со встречным требованием в рамках настоящего спора только 06.07.2022г.

Поскольку с регистрации по месту жительства ФИО2 снялась только 18.09.2021г., то с этого дня она добровольно с одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма вышеуказанной квартиры (том 2, л.д. 2, 9-10).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, её представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО2 в период с 28.03.2008г. по 29.09.2021г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... (том 1, л.д. 121,129). Указанное жилое помещение на основании ордера №61 от 06.04.1989г. предоставлено ФИО3 с которым в последующем 20.09.2011г. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №946, где в качестве члена семьи указана ФИО2 ( том 1 л.д.117).

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании соглашения от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету № ....., открытому на имя ФИО2 в период с 01.01.2019 по 29.09.2021 ответчиком не исполнялась обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. Задолженность за указанный период составила 4 295 руб. 65 коп. (л.д. 79 том 1).

Ответчик, обращаясь со встречным исковым требованием о признании расторгнутым с ФИО2 договора социального найма спорного жилого помещения указывает, что с 13.06.2013г. в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд учитывает, что с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения в Администрацию ЗАТО города Видяево ответчик не обращалась, в установленном законом порядке квартиру не сдавала, ключи не передавала. С регистрационного учета по адресу спорной квартиры снялась лишь 29.09.2021г.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что уехала из ЗАТО Видяево в г. Северодвинск в 2013 году сразу после смерти ФИО3, который зарегистрировал её в спорной квартире в 2008 году при восстановлении утраченного ею паспорта. По приезду в г. Северодвинск проживала у своей дочери, а с 2017г. по адресу: ..... (принадлежащему ФИО6), где имеет регистрацию по месту пребывания на период с 20.03.2019 по 19.03.2024 (л.д.89 том 1). Коммунальные услуги в г. Северодвинске не оплачивала, поскольку отсутствовала регистрация по месту жительства.

Регистрацию по месту жительства не меняла ввиду отсутствия для этого необходимости.

Допрошенные судом свидетели ..... (сожитель ФИО7) и ...... (дочь ФИО2) подтвердили обстоятельства её регистрации и проживания в ЗАТО Видяево, а также отсутствие регистрации по месту жительства в г. Северодвинске в спорный период времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку с регистрации по месту жительства, ФИО2 снялась только 29.09.2021г., то от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма ответчик (по первоначальному требованию) отказалась в добровольном порядке именно с указанной даты. Обстоятельства выезда ФИО2 на другое место жительства (в г. Северодвинск) при сохранении регистрации по месту жительства в ЗАТО Видяево (в спорном жилом помещении) не могут свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, поскольку за ответчиком сохранялось право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Иные обстоятельства, изложенные во встречном иске (получение медицинской помощи в г.Северодвинске, фактическое проживание в г. Северодвинске) не влияют на объем прав и обязанностей по договору социального найма, сохранявшим свое действие до момента снятия с регистрационного учета – до 29.09.2021г. Само по себе отсутствие подписанного с ФИО2 договора социального найма, не опровергают правоотношений, возникших на таком договоре между ФИО2 и Администрацией ЗАТО Видяево с 2008 года, то есть с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении и до момента снятия её с регистрационного учета в 2021 году.

Вопреки доводам встречного иска, регистрация по месту жительства в п. Видяево произведена в 2008 году на основании заявления самой ФИО2 (том 1 л.д.115) и, как пояснила истец (по встречным требованиям) в судебном заседании, с согласия нанимателя ФИО3

Более того, с учетом предмета и основания заявленных встречных требований: о признании расторгнутым договора социального найма суд полагает их заявленными к ненадлежащему ответчику (истцу по первоначальному иску) - АО «Ситиматик», поскольку полномочиями на заключение (в том числе на предоставление жилых помещений) и расторжение договоров социального найма истец, являющийся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области, не обладает. Требований к администрации ЗАТО Видяево, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, ни ФИО2, ни её представитель в ходе рассмотрения дела не предъявляли.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к АО «Ситиматик» о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением с 13.06.2013 года.

Вместе с тем, исковые требования АО «Ситиматик» о взыскании с ФИО2 начисленной платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.09.2021 в размере 4 295 руб. 65 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик в материалы дела не представила, размер задолженности, равно как и ее расчет, не оспорила.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.09.2021 в размере 4 295 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 695 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ..... к акционерному обществу «Ситиматик» о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... в отношении ФИО1 ..... прекращенным с 13.06.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2022 года.