Решение по делу № 2-146/2025 от 14.02.2025

Дело №

(2-3972/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> - Управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 333 333 руб. 33 коп. для возврата в пользу истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее - Ответчик) было подано заявление для получения единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Приказ) в Государственное казенное учреждение <адрес> - Управление социальной защиты населения в городе Новороссийске.

Согласно заявления, ФИО4 (отец погибшего военнослужащего ФИО5) сообщил о других стенах семьи, помимо себя: «сын погибшего — ФИО3».

Решением Государственного казенного учреждения <адрес> - Управлением социальной защиты населения в городе Новороссийске (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была назначена единовременная материальная помощь членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. 3 Порядка, члены семей военнослужащих имеют право на выплату единовременной материальной помощи в равных долях в размере, предусмотренном п. 1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении средств из резервного фонда администрации <адрес>».

Согласно п. 1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении средств из резервного фонда администрации <адрес>» оказывается единовременная материальная помощь в равных долях членам семей (супругам, детям, родителям) в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей на каждого погибшего (умершего) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была назначена единовременная материальная помощь в виде выплаты 1 000 000 руб., из расчета: 2 000 000 (два миллиона) руб. на всех членов семьи. Ввиду того, что Ответчиком в составе семьи был указан только ответчик и сын погибшего - ФИО3», то Ответчик получил 1 000 000 руб.

Однако, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ГКУ КК - УСЗН <адрес> ФИО6, она является супругой военнослужащего ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, что подтверждается следующими документами: Свидетельство о заключении брака ФИО5 и ФИО6 (Ш-АГ№) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Справка министерства обороны Российской Федерации военного комиссариата <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Сведения из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

В ходе проведения проверки было установлено, что Ответчиком были предоставлены недостоверные сведения.

Таким образом, Ответчиком в отсутствие законных на то оснований были излишне получены денежные выплаты в размере 333 333 руб. 33 коп.

Установлено, что в составе семьи погибшего было три человека: отец погибшего - ФИО4 (Ответчик), сын погибшего - ФИО3, жена погибшего - ФИО6. Что означает, что единовременная помощь в размере 2 000 000 руб. должна делится на три части (по количеству членов семьи), а соответственно каждому члену семьи должно было быть к выплате 666 666,66 руб.

Фактически Ответчиком получено 1 000 000 руб., излишне получено 333 333 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило досудебную претензию Ответчику с требованиями о возврате излишне полученных денежных средств в общей сумме 333 333 руб. 33 копейки.

В ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил, что умышленных намерений в предоставлении недостоверных сведений не имел. Ответчик не знал, что ФИО6 являлась супругой ФИО5 на момент его смерти, тем не менее данные обстоятельства не освобождают Ответчика от возврата излишне полученных денежных средств в размере 333333 руб. 33 коп. в бюджет <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее - Ответчик) было подано заявление для получения единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Приказ) в государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения в городе Новороссийске.

Согласно заявления, ФИО4 (отец погибшего военнослужащего ФИО5) сообщил о других членах семьи, помимо себя: «сын погибшего — ФИО3».

Решением государственного казенного учреждения <адрес> - управлением социальной защиты населения в городе Новороссийске (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была назначена единовременная материальная помощь членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. 3 Порядка члены семей военнослужащих имеют право на выплату единовременной материальной помощи в равных долях в размере, предусмотренном п. 1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении средств из резервного фонда администрации <адрес>».

Однако, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ГКУ КК - УСЗН <адрес> ФИО6, она является супругой военнослужащего ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, что подтверждается следующими документами: Свидетельство о заключении брака ФИО5 и ФИО6 №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Справка министерства обороны Российской Федерации военного комиссариата <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Сведения из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния по заявлению 10308911/2302 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

В ходе проведения проверки было установлено, что Ответчиком были предоставлены недостоверные сведения.

Фактически Ответчиком получено 1 000 000 руб., излишне получено 333 333 руб. 33 коп.

В ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил, что умышленных намерений в предоставлении недостоверных сведений не имел. Ответчик не знал, что ФИО6 являлась супругой ФИО5 на момент его смерти, тем не менее данные обстоятельства не освобождают Ответчика от возврата излишне полученных денежных средств в размере 333 333 руб. 33 коп. в бюджет <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в размере 333 333,33 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что он никогда не видел супругу сына ФИО6, на похоронах сына она не присутствовала, в наследство не вступала, брак фиктивный суд находит несостоятельными поскольку с момента регистрации брака в 2018 году и по настоящее время с заявлением о признании брака фиктивным заинтересованные лица не обращались, решений судов о признании брака недействительным не представили.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> Управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> Управления социальной защиты населения в городе <адрес> в интересах бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 333 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин