54RS0010-01-2022-009720-98

Дело № 2а-6205/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме №14828-09/38 от 01.09.2022;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.08.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка в аренду для ведения садоводства, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ДИЗО Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что 22.08.2022 ФИО1 обратился в ДИЗО НСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса РФ, для ведения садоводства на праве аренды. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.09.2022 №14828-09/38 ДИЗО НСО уведомила заявителя (административного истца) об отказе в предварительном согласовании.

В обоснование отказа ДИЗО НСО указывает на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:100201:108, 54:19:100201:114, 54:19:100201:109, а так же образованию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером 54:19:100201:109, и, как следствие, к нерациональному использованию земель, чем нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с данным иском.

При рассмотрении заявления ФИО1 ДИЗО НСО установлено, что из предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок располагается вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:100201:108, 54:19:100201:109, 54:19:100201:114. Границы образуемого земельного участка не являются смежными с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:100201:109, 54:19:100201:11, в результате чего между ними образуется участок свободной земли.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Требования к содержанию и составу документов заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены в частях 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Как следует из представленной в материалы дела схемы, предлагаемый к образованию земельный участок, в указанных заявителем границах, приведет к возникновению разрыва между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:100201:108, 54:19:100201:109, 54:19:100201:114, что, в свою очередь, ведет к нерациональному использованию земель.

Суд в указанной части соглашается с выводами административного ответчика.

Вместе с тем, административным ответчиком заявления административного истца рассмотрено не в полном объеме.

В силу пункта 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Так, административный истец, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, на основании пункта 12 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, дал согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка.

Однако административным ответчиком данное согласие не рассмотрено, оспариваемый ответ ссылки на рассмотрение указанного согласия и принятие по нему решения не содержит.

При этом, из схемы расположения запрашиваемого земельного участка усматривается, что каких-либо объективных препятствий для органа для рассмотрения иного варианта схемы расположения земельного участка в границах, указанных на кадастровом плане территории, на которой запрашивается земельный участок не имеется.

Доводы административного ответчика, что согласие не рассматривалось, поскольку иной вариант схемы предусматривал бы земельный участок большей заявленной истцом площадью, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку как указано выше, в оспариваемом ответе такой вариант схемы земельного участка административным ответчиком ФИО1 не предлагался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление административного истца в указанной части не рассмотрено, оспариваемый ответ не соответствует пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, не может быть признано законным.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.08.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка в аренду для ведения садоводства.

Срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме №14828-09/38 от 01.09.2022;

- возложить на департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.08.2022 о предварительном согласовании предоставления участка в аренду для ведения садоводства.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов