Дело №2-224/2025
УИД 14RS0014-01-2025-000272-81
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 05 мая 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности. Требование мотивировано тем, что 27 мая 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>. 02 декабря 2022 года АО «Экспобанк» уступило права требования задолженности по данному договору займа ООО «ПКО АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № б/н. Ответчик ФИО1. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 27 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в сумме 75 162,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. за отправку копии иска ответчику, 129,60 руб. за отправку искового заявления в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 24.03.2024 года, 03.04.2025 года, 16.04.2025 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 27 мая 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> на сумму *** рублей, сроком на 24 месяца под 21 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере *** руб., 27 числа каждого месяца
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.
02 декабря 2022 года между АО «Экспобанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии, с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору между АО «Экспобанк» и ФИО1 <***>, перешло в полном объеме к ООО «АйДи Коллект» с объемом уступаемых требований в размере ***.
16 ноября 2023 года произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи Васильева Е.В., врио. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС(Я) от 21 ноября 2022 года судебный приказ от 20 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2021 года, за период с 27 мая 2021 года по 11 января 2022 года в размере 108 456,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 684,57 руб. был отменен.
Согласно расчету, представленному ООО ПКО «АйДи Коллект»», общая сумма задолженности по договору <***> составляет 75 162,59 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 54 166,97 руб., сумма задолженности по процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 19 309,16 руб., сумма задолженности по штрафам 1,89 руб., сумма задолженности по комиссиям 0,00 руб., сумма задолженности по пеням – 0,00 руб.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб., за отправку искового заявления в адрес ответчика; расходы по отправке искового заявления в адрес суда, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.
Список внутренних почтовых отправлений, представленный истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций), т.е. платежных документов, в подтверждение оплаты услуг, не является, как и почтовый конверт, в котором поступило исковое заявление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО « АйДи Коллект» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорта [НОМЕР]) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> за период с 27 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в сумме 75 162,59 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 05.05.2025 года.