№ 33а-5778/2023

№ 2а-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения прокурора Поповой Е.А.., судебная коллегия

установила:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой Оренбургской области в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение и обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1». В соответствии с информацией филиала ГАУЗ ««***» ФИО1 со 02 февраля 2022 года состоит на учете у врача *** с диагнозом «***». Согласно МКБ-10, указанный диагноз имеет код №, и заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление автомобильными средствами ФИО1, имеющим *** и не имеющим стойкой ремиссии, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, подтвержденное водительским удостоверением серия и номер №, выданным 04 июля 2015 года, сроком действия до 04 июля 2025 года.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области 11 мая 2023 года административный иск прокурора удовлетворен. Суд прекратил действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, и обязал ФИО1 после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия № номер №, выданное 04 июля 2015 года, с разрешающими категориями «В, В1, С, С1», со сроком действия до 04 июля 2025 года, в отделение ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский». Также с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С принятым решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Указал, что на момент рассмотрения дела он не состоял на диспансерном учете с 25 апреля 2023 года, административным истцом суду не представлено в отношении него заключение врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции прокурор Попова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, выданное 04 июля 2015 года, со сроком действия до 04 июля 2025 года.

Согласно информации врача *** филиала ГАУЗ «***» от 09 марта 2023 года, от 25 апреля 2023 года, от 10 мая 2023 года, ФИО1 со 02 февраля 2022 года состоял на диспансерном наблюдении у врача *** с диагнозом «***», в период с 3 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года находился на стационарном лечении в филиале ГАУЗ «***» с абстинентным состоянием, регулярно не наблюдался. С 4 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года ФИО1 проходил амбулаторное обследование, 25 апреля 2023 года ФИО1 был снят с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в связи с отказом от лечения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами – медицинской картой амбулаторного наркологического больного филиала ГАУЗ «***» ФИО1

Сведений о том, что указанный диагноз на день рассмотрения дела у ответчика отсутствует, либо он снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией, медицинская карта не содержит.

Допрошенный в суде первой инстанции врач психиатр-нарколог филиала ГАУЗ «***» ФИО2 подтвердила наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также отсутствие сведений о стойкой ремиссии выявленного заболевания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленное у ФИО1 заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья. Сведений о том, что ФИО1 проходил лечение, имеет стойкую ремиссию, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 раздела II указанного постановления противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с пунктом 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от дальнейшего диспансерного наблюдения в связи с чем был снят с диспансерного наблюдения, не является безусловным основанием для прекращения диспансерного наблюдения.

В данном случае снятие с диспансерного наблюдения было вызвано не стойкой ремиссией (выздоровлением), а отказом пациента от такого наблюдения, тогда как, в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F10.2), при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии, в данном случае, не менее двух лет.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия, полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела он не состоял на диспансерном наблюдении, не свидетельствует о незаконности решения суда, учитывая, что согласно представленным в материалы дела медицинским документам у ФИО1 установлено наличие противопоказаний для управления транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что административным истцом не представлено суду заключение врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является несостоятельным, поскольку установление указанных обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения данного дела ввиду того, что доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие с наркологического учета, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводов суда не опровергают. Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи