ДЕЛО № 2-5524/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005117-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК СМУ-3" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК СМУ-3" (далее - ООО "СЗ СМУ-3") о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ СМУ-3" и ФИО1 был заключен Договор №Р участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО1 приобретает однокомнатную <адрес>, общей площадью 24.11 кв.м. расположенную на 24 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ООО "СЗ СМУ-3" по акту приема-передачи квартиры ФИО1
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание.
Согласно техническому заключению специалиста на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 162 220,80руб.
Поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО "СЗ СМУ-3" стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 603,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СЗ СМУ-3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, третьих лиц, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ СМУ-3" и ФИО1 был заключен Договор №Р участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО1 приобретает однокомнатную <адрес>, общей площадью 24.11 кв.м. расположенную на 24 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ООО "СЗ СМУ-3" по акту приема-передачи квартиры ФИО1
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание.
Согласно техническому заключению специалиста на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 162 220,80руб.
«22» апреля 2025 г. истец обратился к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 603,00 руб. - общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам досудебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.
Согласно п. 4.1. Договор участия в долевом строительстве №Р от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2 186 777 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 65 603 руб. (из расчета: 2 186 777 руб.*3%)
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 65 603 руб. (из расчета: 2 186 777 руб.*3%)
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - 40 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.(4 000 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК СМУ-3" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК СМУ-3" (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК СМУ-3" (ОГРН: №, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ