28RS0024-01-2023-000019-25

Дело № 33 АП – 2413/23 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Михайлов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей Пасютиной Т.В., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и Ф.И.О.7 был заключен договор кредитования, по которому банк выдал заемщику кредит с лимитом 125 277 рублей сроком возврата до востребования с условием уплаты 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 33,60 % годовых за проведение наличных операций. <дата> Ф.И.О.7 умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, после его смерти заведено наследственное дело, однако наследники образовавшуюся задолженность не погасили. На основании изложенного банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 158 688,24 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 105 637,91 рублей, просроченные проценты – 39 944,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 063,77 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 954,84 рубля, неустойка на просроченные проценты – 4 635,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 303,48 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 373,76 рубля.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.О.7

Представитель банка, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус по Шимановскому нотариальному округу ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указала, что из стоимости наследственного имущества подлежит удовлетворению только часть требований за вычетом оплаченных в добровольном порядке коммунальных услуг в размере 54 870,94 рублей и оплаченной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> в размере 13 100 рублей.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 158 688,24 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 105 637,91 рублей, просроченные проценты – 39 944,12 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 063,77 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 954,84 рубля, неустойка на просроченные проценты – 4 635,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 303,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 373,76 рубля; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о том, что на момент смерти у наследодателя имелось несколько неисполненных обязательств, которые частично погашены наследником. Ссылается на не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О.9, в пользу которого взыскан материальный ущерб в рамках уголовного дела в отношении умершего Ф.И.О.7 Указывает, что в производстве суда имелось несколько гражданских дел о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, однако в удовлетворении ходатайства об объединении данных дел судом было отказано.

Возражений на жалобу не поступило.

В связи с убытием судьи Губановой Т.В. в отпуск произведена замена в составе судебной коллегии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ВА. на доводах жалобы настаивала, иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.7 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит с лимитом 125 277 рублей сроком возврата до востребования с условием уплаты 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 33,60 % годовых за проведение наличных операций.

Установлено также, что <дата> Ф.И.О.7 умер, наследство после его смерти принял сын ФИО2, сын Ф.И.О.11 отказался от причитающегося ему наследства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО2 является наследником Ф.И.О.7, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя и с него подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору.

С выводами суда о возможности возложения на ФИО2 обязанности по исполнению обязательства умершего заемщика по кредитному договору судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что в состав наследства после смерти Ф.И.О.7 вошли: 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, рыночная стоимость которой составила 252 500 рублей, а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, рыночная стоимость которой, согласно сайта «Дром.ру», в Амурской области составляет 45 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества 297 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено, что приговором Шимановского районного суда Амурской области от <дата> с Ф.И.О.7 в пользу потерпевшего Ф.И.О.9 взыскан материальный ущерб в сумме 726 869 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> произведена замена должника по исполнительному производству <номер>, возбужденному по гражданскому иску в рамках уголовного дела <номер>, а именно должника Ф.И.О.7, умершего <дата>, на его правопреемника ФИО2, с установлением объема обязательства в пределах рыночной стоимости перешедшего наследственного имущества, равной 252 500 рублей.

Кроме того, решением Шимановского районного суда Амурской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, по гражданскому делу <номер> с ФИО2, как наследника Ф.И.О.7, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженности по кредитному договору <номер>) от <дата> в размере 31 196,38 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, датированным <дата> (л.д. 105-106, 108), после смерти наследодателя Ф.И.О.7 произведены оплаты в общей сумме 52 365 рублей (из них 26 300 рублей + 14 828 рублей – жилищно-коммунальные услуги, 7 073 рубля – услуги по капитальному ремонту, 4 164 рубля – электроэнергия и электроснабжение).

При этом судебная коллегия не принимает в качестве доказательств исполнения обязательств умершего Ф.И.О.7 по оплате услуг за обращение с ТКО в размере 2 505,94 рублей, представленные стороной ответчика платежный документ и чек-ордер от <дата> (л.д. 107), поскольку плательщиком указана Ф.И.О.12

Кроме того, согласно справке о размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность Ф.И.О.7 перед ПАО «Совкомбанк» составляла 13 090,95 рублей, которая была оплачена ФИО2 <дата>.

Следовательно, общий объем приведенных выше обязательств наследодателя составил 349 152,33 рубля (252 500 + 31 196,38 + 52 365 + 13 090,95).

Таким образом, после удовлетворения приведенных выше обязательств кредиторов стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, заявленные в рамках рассмотрения настоящего спора в размере 158 688,24 рублей, ввиду ее недостаточности. Оснований для возложения на наследника ФИО2 обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов с ответчика ФИО2 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В части, касающейся отказа в удовлетворении требований к ответчику ФИО1, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.