Дело № 2-1496/2023 (№43RS0003-01-2023-001122-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб., путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период – по ставке 43,8% годовых (0,12% в день), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитом в тройном размере – 131,4% годовых, а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты штрафной неустойки на третий и седьмой день после неуплаты, установленной банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность сумме 155730,44 руб., в том числе: основной долг – 56515,23 руб., проценты – 67504,21 руб., неустойка – 31000 руб., требование за смс-информирование – 711 расходы на оплату государственной пошлины – 4315 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ответчиком заключен договор КБО вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период – по ставке 43,8% годовых (0,12% в день), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитом в тройном размере – 131,4% годовых, а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты штрафной неустойки на третий и седьмой день после неуплаты, установленной банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 4.2, прил. 4 договора КБО).

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для {Адрес}, г.Киров и Кировской области, {Адрес} штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} по {Дата} начисляется в размере по 700 руб.

В соответствии с Распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г.Киров и Кировской области ПАО «Норвик Банк» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} по {Дата} начисляется в размере по 1000 руб.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от {Дата}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155730,44 руб., в том числе: основной долг – 56515,23 руб., проценты – 67504,21 руб., неустойка – 31000 руб., требование за смс-информирование – 711 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, а также доказательств, освобождающих от исполнения обязательств, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основного долга в размере 56515,23 руб., процентов – 67504,21 руб., неустойки – 31000 руб., требования за смс-информирование – 711 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} в сумме 155730,44 руб., в том числе: основной долг – 56515,23 руб., проценты – 67504,21 руб., неустойка – 31000 руб., требование за смс-информирование – 711 руб.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 4315 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 155730,44 руб., в том числе: основной долг – 56515,23 руб., проценты – 67504,21 руб., неустойка – 31000 руб., требование за смс-информирование – 711 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу