РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-004240-19
производство № 2а-3680/2022
г. Великий Новгород
22 сентября 2022 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
административного истца – ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),
представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Новгородской области – ФИО3,
заинтересованного лица – ФИО4,
секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Новгородской области, начальнику Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5 об оспаривании действий и решения о регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к Управлению Росреестра по Новгородской области о признании действия и решения незаконными.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление ПАО «Росгосстрах Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 1 347 138 руб. 95 коп., в том числе 1 018 664 руб. 42 коп. задолженности, обеспеченной залогом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд удовлетворил данное заявление в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в общей сумме 1 347 138 руб. 95 коп., выделив требование Банка об установлении за ним статуса залогового кредитора в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление о прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области данное прекращение права собственности было незаконно зарегистрировано №.
Указанные действия Управления Росреестра по Новгородской области, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку были осуществлены без согласия финансового управляющего, также нарушен порядок регистрации такого заявления отказа от права собственности. Указанное помещение было включено в конкурсную массу и выбыло из него по вине административного ответчика. Кроме того, объект недвижимости находился в ипотеке - отказ от права собственности на такой объект допустим был только при согласии кредитора. Земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, от которого ФИО1 отказался, принадлежал также ФИО1, и в силу требований Земельного кодекса РФ, ему подлежало отказываться и от земельного участка, неразрывно связанным с жилым помещением.
В связи с этим просит суд признать действия и решение административного ответчика о регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными; обязать административного ответчика исправить допущенное нарушение путем аннулирования записи о регистрации прекращения права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – начальник Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – финансовый управляющий ФИО6, Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Ракомского сельского поселения, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика не признала административный иск по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом ранее данных ими объяснений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно сведением из ЕГРН правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Управление Росреестра по Новгородской области подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, о ликвидации права собственности и объекта недвижимости в связи с тем, что объект недвижимости был ранее зарегистрирован (задвоен) в объекте недвижимости с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области в отношении помещения с кадастровым номером № осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности. Запись об объекте недвижимости и праве собственности в отношении помещения с кадастровым номером № в ЕГРН погашена.
Таким образом, оспариваемые ФИО7 действия Управлением Росреестра по Новгородской области по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № произведены на основании заявления самого ФИО7, а потому не могут быть признаны нарушающими его права, свободы и законные интересы.
Кроме того, заслуживает внимание заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Оспариваемое действие произведено Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № получена административным истцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.
С настоящем же административным иском ФИО7 обратился в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом какие-либо доводы и доказательства в пользу уважительности причин столь существенного пропуска установленного законом срока обращения в суд административным истцом не представлено.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Этим не исключается право ФИО7 обратиться с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.