72RS0025-01-2023-004990-61
Номер дела в суде первой инстанции 2а-6252/2023
Дело № 33а-5238/2023
Апелляционное определение
город Тюмень
27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО2,
судей
Галяутдиновой Е.Р., ФИО3,
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 25 апреля 2023 года.
Возложить на Военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» обязанность зачислить ФИО5 в запас по состоянию здоровья на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО6, просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установил а:
ФИО5 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к нему (л.д. 192-193) к Призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»), Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) № 17 от 25 апреля 2023 года, возложить на Военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» обязанность исполнить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года, зачислить его в запас по состоянию здоровья на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 имеет заболевание «<.......> <.......> 0-1 ст.». Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> было признано незаконным решение Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) от <.......> о признании ФИО1 годным к военной службе с категорией годности «Б», в том числе на основании проведенной по делу судебной экспертизы, однако в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией по результатам освидетельствования принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при его принятии административными ответчиками не учтено решение суда, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которыми ему установлена категория годности к военной службе «В».
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмень <.......>.
Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.11.2020 (л.д. 42), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмень Тюменской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 10.04.2023 (л.д. 194), представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.196), в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали.
ФИО5, представители Призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов), Призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, ФИО5 направлен на медицинское обследование по имеющемуся заболеванию, в связи с имеющимся медицинским заключением ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 30.06.2023 о наличии у ФИО5 заболевания «<.......> которого он отказался, в связи с чем ему установлена категория годности Б-3 по имеющимся медицинским документам. Возложение обязанности по зачислению ФИО5 в запас противоречит требованиям закона.
В отзыве на апелляционную жалобу Военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмень Тюменской области, выражая согласие ее доводами, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 235-238).
Административный истец ФИО5, представители Призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов), Призывной комиссии Тюменской области Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмень Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмень Тюменской области.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный административные округа), оформленное протоколом № 16 от 30 октября 2020 года о призыве ФИО5 на военную службу. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5
Указанным решением суда на основании заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» от 16 апреля 2021 года установлено, что у ФИО5 на момент вынесения указанного решения о его призыве на военную службу имелись заболевания: «<.......> 0-1 ст.», в связи с чем на основании п. «в» ст. 68 Расписания болезней ФИО5 определена категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
В рамках весеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в связи с призывом на военную службу, врачами отоларингологом, неврологом, стоматологом, психиатром, дерматовенерологом, терапевтом и окулистом ему определена категория годности «А», а врачом-хирургом определена категория годности «Б» с показателем предназначения - 3 в соответствии со ст. 68 «г» расписания болезней, в связи с наличием заболевания: «<.......> Итоговым заключением по результатам медицинского освидетельствования ФИО5 установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3 (л.д. 175-191).
Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный административные округа) от 25 апреля 2023 года истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Разрешая спор по существу и признавая оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие заболевания у ФИО5, являющегося основанием для установления категории годности «В», установлено вступившими в законную силу судебным решением от 11 мая 2021 года, сведений об изменении состояния здоровья ФИО5 не имеется, оснований для направления ФИО5 на медицинское обследование не приведено, в связи с чем решение призывной комиссии не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности и военной службе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
В силу статьи 24 пункта «в» Расписания болезней сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами являются основанием для установления категории годности «В».
К пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.
К пункту «г» относятся различные формы мигрени с редкими приступами.
Согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военноврачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
Согласно материалам дела, категория годности к военной службе ФИО5 («В») установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года, которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение. В связи с чем обстоятельства, связанные с установлением категории годности к военной службе повторно установлению не подлежат. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, данных об изменении состояния здоровья ФИО5 не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно заключению ГБУЗ ТО «ОКБ № 12» от 30.06.2023, а также заключению врача-хирурга в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ходе призывных мероприятий в 2023 году, ФИО5 имеет заболевание «Плоскостопие 2-3 ст.», тогда как оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО5 на военную службу принято с учетом наличия у него заболевания «Плоскостопие 2 ст.». С учетом изложенного, решение о категории годности к военной службе подлежало принятию с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда от 11 мая 2021 года.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения призывной комиссии от 25 апреля 2023 года об установлении ФИО5 категории годности «Б-3».
То обстоятельство, что оспариваемое решение призывной комиссии от 25.04.2023 отменено решением Призывной комиссии Тюменской области от 29.05.2023, как нереализованное, не влияет на правильное по существу решение суда первой инстанции, кроме того, как следует из выписки из протокола от 25.04.2023 ФИО5 в связи с этим направлен на обследование с необходимостью повторной явки 09.06.2023 (л.д. 81).
Вопреки доводам апелляционной жалобы возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о зачислении ФИО5 в запас на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года требованиям закона не противоречит.
В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны административных ответчиков, изложенную при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии