11RS0002-01-2022-004017-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 05 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от <дата>, за период с 12.05.2019 по 23.04.2021, в размере 78 351 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 48 351 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 56 коп. В обоснование иска указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МК «Мани Мен») и ФИО2, заключён договор микрозайма ... в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. ООО МК «Мани Мен» выполнило свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заёмными денежными средствами. <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) ... согласно которому микрокредитная компания уступила права требования, в том числе и по договору микрозайма ... от <дата>. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Определение Воркутинского городского суда Республик Коми от 06.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1782/2021 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключён договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 30 000 руб. под 547,500 % годовых (13 500 руб.), сроком на 30 дней (срок возврата 11.06.2019); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 43 500 руб.

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Мани Мен» заявление о заключении договора микрозайма осуществляется путём акцепта заёмщиком указанных правил. Договор микрозайма и дополнительные соглашения к нему заключены путём направления заёмщиком анкеты заёмщика на сайте кредитора, подписаны со стороны заёмщика простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней.

Денежные средства переведены ответчику <дата> путём перечисления на банковскую карту клиента ....

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Оплату по договору займа заёмщик не производила в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ею не исполнены.

<дата> между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно строке 885 Приложения №1 (Реестр должников) у договору уступки прав требования (цессии) ... от <дата> права требования по договору микрозайма ... от <дата>, заключённому между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 перешли ООО «РСВ» в размере 80 331 руб. 75 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 48 351 руб. 75 коп. – сумма долга по процентам.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.06.2021 отменен судебный приказ, выданный 20.05.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору ... от <дата>, за период с 12.05.2019 по 30.04.2021 в размере 78 351 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (78 351 руб. 75 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 550 руб. 55 коп.

Копиями платежных поручений ... от <дата> и ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ..., паспорт серия ... выдан <дата> ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН ..., ..., дата регистрации <дата>) задолженность по договору займа ... от <дата>, за период с 12.05.2019 по 23.04.2021, в размере 78 351 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 48 351 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2023 года.