УИД 19RS0001-02-2024-007353-94 Дело № 2-1946/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 06 июня 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
с участием прокурора Захаровой С.Н.,
при секретаре Михалко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 , Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью и нарушение трудовых прав, материальный ущерб, выраженный в несоответствие трудоустройства, нарушении продолжительности рабочего дня, в незаконном удержании из заработной платы, а также в незаконных удержаниях с больничного листа,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, просила признать действия сотрудников незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН Росси по Республике Хакасия ФИО6, инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), а в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия по работе с БОР ФИО8, инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО9, сотрудник оперативной части ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО10, АО «Абаканская ТЭЦ», оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО11
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Снежная ласка», ООО «Вкус».
Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия о взыскании компенсации вреда в сумме 1 000 000 руб. Требования мотивированы, в том числе тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена по договору между ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и ООО «Снежная Ласка» на должность подсобного рабочего 1 разряда с повременной оплатой труда с должностным окладом 4 096 руб. По факту истец выполняла иные виды работ. За время работы у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась аллергия на клей и другие вещества. Ее обращение зафиксировано в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на другое место работы в ООО «ВКУС». Настаивала, что истцу причинён вред здоровью; а также материальный ущерб, выраженный в несоответствие трудоустройства, нарушение продолжительности рабочего дня, в незаконном удержании из заработной платы, а также в незаконных удержаниях с больничного листа, что также явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части требований о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, материальный ущерб, выраженный в несоответствие трудоустройства, нарушение продолжительности рабочего дня, в незаконном удержании из заработной платы, а также в незаконных удержаниях с больничного листа. Определено перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в части выше заявленных требований по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования неоднократно уточняла, ссылаясь на незаконные удержания с больничного листа, а также на неоплату в двойном размере работы в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, неполную выплату сумм, указанных в расчетных листках и фактически перечисленных ей на расчетный счет, просила взыскать с ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в свою пользу денежные средства в размере 10 634 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 45 Т. 2).
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что нарушение ее трудовых прав выразились в несоответствии ее должности и ее должностных обязанностей, которые она фактически выполняла в ООО «Снежная Ласка». Фактически она работала швеей, а ответчик оформил ее как «подсобный рабочий». В период работы в данном ООО ухудшилось состояние ее здоровья, обострилась аллергическая реакция. Считает, что незаконно производились удержания из ее заработной платы и больничного листа, поскольку ответчики не являются органами, на которые возлагается исполнение судебных актов, при этом удержания из больничного листа запрещены действующим законодательством. Указала, что не была произведена оплата в двойном размере за праздничные дни, перечисленные ей денежные средства не совпадают с размером денежных средств, указанным в расчетном листе за май. При увольнении с ней не был произведен полный расчет. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия невыплаченной ей заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и причинения вреда здоровью. Указала, что доводы о перечислении ей в период рассмотрения денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку на ее счет они не поступали. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность подсобного рабочего по 1 разряду объект ООО «Снежная Ласка», со ДД.ММ.ГГГГ переведена на объект ООО «Вкус» работала в должности подсобного рабочего по 1 разряду. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выводилась, в связи водворением в помещение для нарушителей. В соответствии с учетной политикой учреждения заработная плата осужденных к принудительным работам производится не реже двух раз в месяц с интервалом не более 15 календарных дней, а именно 29 числа каждого месяца за первую половину отработанного времени и 14 числа каждого месяца, за полный месяц предшествующему. Осужденная ФИО1 заработную плату получала на расчетный счет согласно заявления. Расчет при увольнении выдан в кассе учреждения. Расчетные листы осужденных к принудительным работам передаются на ИУФИЦ приобщаются к личному делу и при личном обращении передаются осужденным. Осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, начисленная заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №548-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 19 242 рубля. В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов. Согласно нормам времени производственного календаря на 2024 год: в январе 2024 норма времени составила 136 часов, отработанное время составило 56 часов, заработная плата за январь 20ДД.ММ.ГГГГ2/136*56=7 923,18 руб.; в феврале 2024 норма времени установлена 159 часов, отработано 128 часов, заработная плата составила 19242/159*128=15 490,42 руб.; в марте 2024 норма времени установлена 159 часов, отработано 100 часов заработная плата составила 19242/159*100=12 101,89 руб. В марте 2024 начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет средств работодателя в сумме 3 179,75 руб., в апреле 2024 норма времени установлена 168 часов, отработано 71 час заработная плата составила 19242/168*71=8 132,04 руб., в мае 2024 норма времени установлена 159 часов, отработано 87 часов заработная плата составила 19242/159*87=10 528,64 руб. Оплата за работу в праздничные дни составила 173,85 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 3 216,77 руб. В мае 2024 начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет средств работодателя в сумме 1 862,13 руб. Из указанных сумм производились удержания НДФЛ, а также суммы в доход государства по приговору Кизеловского городского суда Пермского края в размере 10%. Обратила внимание, что в период рассмотрения дела, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия установлено, что истцу не были выплачены в полном объеме денежные средства по больничному листу за счет средств работодателя, однако, данное нарушение устранено, денежные средства в этой части, а также компенсация за задержку данной выплаты направлены на счет истца, что подтверждается заявками на кассовый расход. Доводы истца о том, что ей причинен вред здоровью в период ее работы в ООО «Снежная ласка» ничем не подтвержден, является голословным. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно суду пояснил, что истец не является работником ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. Истец осуществляла трудовые функции как подсобный рабочий на основании договора, заключенного между исправительным учреждением и организацией. Рабочее время осужденного учитывается путем табелирования, сведений о переработках в материалы дела не представлено. Обратил внимание, что исходя из приказа, должностной инструкции, ответа директора ООО «Ласка» следует, что ФИО1 осуществляла работу по должности подсобного рабочего по 1 разряду, которая не предполагает работу по закройке, пошиву обуви и не предполагает непосредственный контакт работника с кожей, мехом, клеем. Об ухудшении здоровья в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 сотрудникам Общества и ФКУ ИК-35УФСИН России по Республике Хакасия не сообщала, хотя, из представленных справок, следует, что она постоянно обращалась с жалобами, обращения в различные органы и учреждения. Удержание 10% назначено судебным актом, запретов на удержание не установлено. Относительно ухудшения здоровья по поводу аллергической реакции в период работы в ООО «Снежная Ласка» обратил внимание, что не было от ФИО1 обращений к медикам исправительного учреждения. Полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ (в оспариваемый период) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителей ответчиков, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 никаких справок о наличии аллергии ему не предоставляла, попросила перевести в иное место работы, что и было сделано, она была переведена в ООО «Вкус».
В судебное заседание третьи лица и их представители сотрудник оперативной части ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО10, инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО9, заместитель начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ по работе с БиОР ФИО8, АО «Абаканская ТЭЦ», Младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО6, Младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО5, Инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО7, Оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО11, ООО «Вкус», ООО «Снежная Ласка» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Захаровой С.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
На основании ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК РФ) производится оплата труда осужденных, размер оплаты труда, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда, осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени.
На основании ст. 60.10 УИК РФ производятся удержания из заработной платы осужденных к принудительным работам, установленным по приговору суда или постановлению.
Согласно п. 2 ст. 60.10 УИК РФ возмещение осужденными к принудительным работам расходов по их содержанию (оплата коммунально- бытовых услуг и содержания имущества) производится после удовлетворения взыскателей.
Удержание налога на доходы физических лиц производится в соответствии со ст. 224 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 13%, налоговая ставка подлежит применению в отношении всех доходов физического лица- налогового резидента Российской Федерации
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия на должность <данные изъяты>, что подтверждается письмом УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО1 Также в данном письме указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 46 827,28 руб. Из заработной платы были произведены удержания в сумме 13 505,15 руб., в том числе НДФЛ 6 088 руб., штраф по приговору суда 4 682,15 руб., коммунальные услуги 2 734,43 руб.
Кроме того, из ответа УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что ФИО1 на основании приказа ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ направлена для выполнения работ в <данные изъяты> с повременной оплатой труда с должностным окладом 4 096 руб. Режим работы с 8.00 до 17.30, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 и 2 перерыва по 15 мин. в течение смены. С ДД.ММ.ГГГГ по устному заявлению ФИО1 администрацией ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия принято решение о направлении ее для выполнения работ по должности <данные изъяты> в <данные изъяты>
Факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также в должности <данные изъяты>, подтверждается справкой ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. Также подтверждается, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по спецконтингенту ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия следует, что ФИО1 направлена с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору с ФИО23 на должность <данные изъяты> с повременной оплатой труда с должностным окладом 4 096 руб.
При этом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № указано: направить с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору с <данные изъяты> с повременной оплатой труда с должностным окладом 4 096 руб. ФИО1
В справке врио начальника ФИО13 Лухмана указаны даты выхода ФИО1 за пределы ИУФИЦ, с целью осуществления трудовой деятельности, что также подтверждается журналом учета осужденных к принудительным работам, которым предоставлена возможность выхода за пределы изолированного участка функционирующего как исправительный центр, а также разнарядками.
В подтверждение отработанного ФИО1 времени, представлены табели учета рабочего времени, а также расчетные листки.
Кроме того, представлена справка ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия о перечислении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Февраль
20
Месяц
Время
отработанно
е
Итого начислено
НДФЛ
Штраф
государства
(по
приговору суда 10%)
Коммунальные услуги
Итого удержано
Итого выплачено
Дни
Час ы
Сумма
Сумма
Сумма
Сумма
Сумма
Сумма
Январь.
9
56
7 923,18
1 030,00
792,32
999,34
2 821,66
5 101,52
128
15 490,42
2 014,00
1 549,04
426,75
3 989,79
11 500,63
Март
+больничный лист
15
100
3 179,75 б
12 101,89 зп
1 986,00
1 528,16
790,89
4 305,05
10 976,59
Апрель
11
71
8 132,04
1 058,00
813,20
517,45
2 388,65
5 743,39
Май
14
87
1 862,13 б
13 919,26 зп
2 051,00
1 578,14
222,70
3 851,84
11 929,55
Итого
69
442
62 608,67
8 139,00
6 260,86
2 957,13
17 356,99
45 251,68
Сведения о перечислении заработной платы ФИО1 на банковский счет подтверждаются платежными поручениями и реестрами распределения денежных средств.
Удержания в доход государства в размере 10 % с осужденной ФИО1 производились на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
По ходатайству стороны ответчика, была допрошена свидетель ФИО12, которая является главным бухгалтером ФКУ ИК -35 УФСИН России по Республике Хакасия, она суду пояснила, что истец была трудоустроена по договору. По количеству отработанного времени предоставляются табели учета рабочего времени, по ним и рассчитывается размер заработной платы. Табель предоставлял объект, на котором трудоустроен осуждённый. При расчете размера заработной плата брали оклад, установленный в приказе. Районный и северный коэффициент не начисляется у осужденных. Работа в выходные и праздничные дни учитывается согласно приказу руководителя и требованиям ТК РФ. В расчетных листах из личного дела следует не полный расчет заработной платы истца, полный расчет указан в справке, он является верным. Расхождение по заработной плате произошло в мае 2024 года, так как в том месяце истец была на больничном, поэтому расчетный лист содержал не окончательный размер заработной платы. Указала, что, полагали, что штраф в доход государства удерживается со всех видов доходов, в том числе с больничного листа. В настоящее время это пересмотрено, принято решение о возвращении удержаний с больничных листов в размере 504,19 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. В расчетном листе, заверенном печатью ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, видно, что истцу начислены все полагающиеся ей выплаты, оплата по должности, доплата до МРОТ, оплата за работу в праздничный день, компенсация отпуска. Сведений о том, что истец в мае работала два праздничных дня, не представлено. Отметила, что в марте 2024 года размер заработной платы истца с учетом удержаний составил 10 976,59 руб., в апреле 2025 года 5 743,39 руб., в мае – 11 929,55 руб. Из реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на ее счет были перечислены денежные средства в размере 2 148,41 руб. Кроме того, через кассу с ней был произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет через кассу в размере 7 918, 99 руб. Вместе с тем, по техническим причинам не своевременно был начислен и выплачен больничный за первых три дня за счет средств работодателя в размере 1 862,13 руб., что видно из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно справке №, за задержку выплаты указанной суммы ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия произведен расчет компенсации за задержку заработной платы, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 103,29 руб. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена на счет истца. В подтверждение представлены заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справка о расчете компенсации за задержку выплаты.
Суд принимает свидетельские показания в качестве надлежащего доказательства по делу, так как они согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчиками причинен ей моральный и материальный вред, выраженный в несоответствие трудоустройства, нарушении продолжительности рабочего дня, указанного в табелях, фактическому в незаконных удержаниях из заработной платы, а также в незаконных удержаниях с больничного листа.
Доводы о том, что истец фактически была трудоустроена на иную должность, выполняла иные функции, чем указано в ее должностной инструкции, за пределами тех часов, которые указаны в табелях, суд отклоняет, как голословные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Доводы о незаконных удержаниях с заработной платы, суд также во внимание не принимает, поскольку УИК РФ предусматривает возможность удержаний с заработной платы осужденных в доход государства в размере, установленном приговором суда.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия допустило нарушение трудовых прав истца ФИО1, выразившееся в несвоевременном и в полном объеме выплате всех причитающихся ей сумм при увольнении, а также удержаний с больничного листа.
Однако суд учитывает, что данные нарушения добровольно устранены ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплат в пользу истца у суда не имеется.
Доводы о непоступлении денежных средств на счет истца отклоняются, поскольку их перечисление подтверждается документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
При этом ФИО1 просила взыскать с ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за нарушение трудовых права и в связи с причинением вреда здоровью.
Так, из ответа ФИО24 следует, что ФИО1 в период с января 2024 года по август 2024 года не обращалась за оказанием медицинской помощи.
Согласно ответа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1 обращалась в медицинское учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на здоровье. Ей был поставлен диагноз <данные изъяты> При этом не следует, что у ФИО1 была выявлена аллергическая реакция дыхательных путей именно на вдыхание паров клея. Ссылка на то, что она неоднократно сообщала о нарушении здоровья в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, однако, там отказывались фиксировать ее обращения, опровергаются представленными в дело многочисленными обращениями ФИО1, из которых следует, что истец в спорный период активно реализовывало свое право на обращения в различные органы и учреждения по различным вопросам, однако, о непринятии ее обращений по поводу ухудшения состояния ее здоровья, не сообщала.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказала причинение ей вреда здоровью и как следствие причинение ей морального вреда в связи с данным обстоятельством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, где содержалась в спорный момент истец, и который производил начисление ей заработной платы и производил удержания, допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном размере и своевременно, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав с указанного ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает личность истца, длительность нарушения ее прав, их устранение только после обращения в суд, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных ответчиков, так как истец данные требования к ним не поддержала, нарушений ими прав истца не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июня 2025 года
Судья Ж.Я. Наумова