Дело № 2-3763/2023 19 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002458-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании самоуправным удержания имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 281 руб. 96 коп., присуждении неустойки в размере 362 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 июля 2023 года до дня фактического исполнения решения суда, но не более 10 600 руб. за полный календарный месяц.

В обоснование иска указала, что 27 декабря 2019 года зарегистрированный 30 апреля 2009 года между сторонами брак был расторгнут. 15 декабря 2021 года судом вынесено решение о разделе общего имущества, согласно которому право собственности на ... в г.Архангельске признано за истцом. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2022 года. В период судебного разбирательства по данному делу ответчик зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире, а также зарегистрировал в ней ребенка. После вынесения судебных актов ответчик продолжил проживать в квартире. 06 апреля 2022 года истец сообщила о своем желании вселиться в квартиру ответчика, однако он бездействовал, ключи от квартиры не передал, из квартиры не выселился, что послужило поводом для смены замков 08 апреля 2022 года. При этом с 09 по 13 апреля 2023 года истец неоднократно сообщала ответчику о готовности передать вещи, просила назвать адрес для их перевозки, часть вещей перевозили в машине для возможности их передачи. 15 и 16 апреля 2022 года ответчику были вручены требования о добровольном выселении и вывозе вещей до 20 апреля 2022 года. 18 апреля 2022 года ответчик забрал лишь часть вещей, мотивировав тем, что ему некуда их вывезти. 13 мая 2022 года ответчик получил очередное требование об освобождении квартиры от вещей. 29 мая 2022 года истец вновь направила ответчику требование об освобождении квартиры в течение двух дней, на который ответчик не дал ответа. 30 мая 2022 года истец повторно направила требование об освобождении квартиры, которое было получено ответчиком 20 июня 2022 года, но осталось без ответа. На протяжении апреля-июня 2022 года ответчик вместо добровольного освобождения квартиры требовал впустить его в квартиру и выдать ключи, что свидетельствует о недобросовестности и наличии злонамеренного умысла на нарушение прав и интересов истца. 29 июня 2022 года ответчик в составе группы лиц с участием несовершеннолетнего ФИО3 путем взлома замков незаконно проник в квартиру истца и вывез лишь часть вещей. Поскольку до настоящего времени вещи ответчика находятся в спорной квартире, где занимают одну комнату, площадью 16,1 кв.м, истец обратилась в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из средней стоимости аренды комнаты в центре г.Архангельска за период с 08 апреля 2022 года по 20 июля 2023 года и расходов на отопление.

Определением от 20 июля 2023 года к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании самоуправным удержания имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что с 08 апреля 2022 года до 29 июня 2022 года ФИО1 действовала умышленно, самоуправно, причиняла моральные и нравственные страдания своему несовершеннолетнему сыну, удерживала вещи своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <Дата> г.р. (путем смены замков в квартире), препятствовала входу несовершеннолетнего ребенка домой, в квартиру, где он проживал более 10 лет своей жизни – всячески препятствовала ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 забрать свои вещи. ФИО1 была уведомлена, что несовершеннолетний ребенок после 08 апреля 2022 года простыл и находился в стрессовом состоянии, после побоев стал наблюдаться у клинического психолога, прекрасно была осведомлена, что ребенок вместе с отцом находится на командных соревнованиях за пределами области, вместо поздравлений с днем рождения, ограничилась тем, что в день рождения ребенка 29 апреля 2022 года прислала в «вайбере» требование освобождения квартиры от вещей в течение двух дней, т.е. выставляя заранее невыполнимые требования - специально оказывала психологическое насилие на ребенка, не заботясь о психическом здоровье ребенка, его спортивном настрое, игнорируя, что он выступает за команду области по хоккею с мячом. Когда ответчик с ребенком находились в городе, ФИО1 как условие передачи вещей требовала от них организовать присутствие сотрудников полиции или находила иные разные отговорки. До 24 июня 2022 года ответчик с ребенком, неоднократно предупреждая истца лично, через обращения в органы опеки и сотрудников ПДН ОП <№>, о необходимости предоставить возможность посещения квартиры по адресу: г. Архангельск, ... целью забрать необходимые им вещи несовершеннолетнего сына истца и ответчика, так как ребенок уезжал на спортивные сборы в .... 29 июня 2022 года после личной встречи (17 июня 2022 года) с заместителем начальника УВД г.Архангельска и его утверждений, что ФИО2 с сыном имеют право зайти в квартиру, в которой прописаны и забрать свои вещи, удерживаемые ФИО1, осуществили вход в квартиру по адресу: г.Архангельск, ... видеофиксацией процесса. В квартиру зашли в сопровождении сожителя ФИО1 - ФИО5 В квартире обнаружили, что истец приготовила для них очередное унижение. Комната ребенка представляла собой склад, где в хаотичном виде были завалы из мусорных мешков, в которых находились вещи несовершеннолетнего ребенка и бывшего мужа. Вещи были сбросаны в мусорные мешки без разбору с контейнерами протухшими и гнилыми на тот момент продуктами питания, химией. Истец в квартире появилась через 15-20 минут и вместо помощи и объяснений, где можно найти нужные для поездки сына вещи - устроила истерику, оскорбляла всех присутствующих, в результате разбор вещей проходил под угрозами ФИО1 и ее сожителя ФИО5 в присутствии вызванных сотрудников полиции. Самые ценные для себя вещи ответчик в комнате ребенка среди мусорных мешков не обнаружил. Необходимое для несовершеннолетнего ребенка массажное кресло было разобрано, крепления и блок управления от кресла отсутствовали. ФИО1 ограничила возможность зайти ответчику в комнату, где он проживал, и где возможно находились его вещи. В итоге после посещения квартиры 29 июня 2022 года ФИО1 организовала травлю с заявлениями в различные органы. По данному факту следователем ФИО4 г. Архангельска вынесено постановление, что действия ФИО2 законны, а в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Данное решение не обжаловалось ФИО1 После 29 июня 2022 года у ответчика не было возможности попасть в квартиру и забрать вещи. Как итог ФИО1 более года незаконно удерживает личные вещи своего несовершеннолетнего сына и бывшего мужа ФИО2 Просит обязать ФИО1 вернуть имущество: сёмга: 7 кг заморозка, икра 3 банки по 0.5 л, чаи китайские: зеленый - 16 запечатанных упаковок, 2 открытые, сковороды TEFAL и ручка к ним - 2 шт., чайник электрический TEFAL, мультиварка «Bosh», соковыжималка «Bosh», пароварка «Bosh», представляющие собой подарки для Е. от родных после ухода матери в 2019 году, используемые Е. для приготовления правильной и здоровой еды, 2 барных высоких стула, металлические, с кожаными сидениями (подарок Жени от тети на Новый 2021 год), деньги 20 000 руб. (дарили бабушка с дедушкой и тетя Наташа), кресло массажное YAMAGUCHI, увлажнитель воздуха YAMAGUCHI, 2 валика электрические YAMAGUCHI (большой и малый), спортивная «Шведская» стенка, телевизор Samsung, самбуфер с 4 колонками, школьный уголок, стол, тумба, стенка «Стеллажи», шкаф для хранения личных вещей Е., диван в комнате Е., игрушки, книги, контейнеры для хранения игрушек - 4 штуки, худи: 2 шт., толстовка: 2 шт., брюки спортивные: 5 шт., учебники: 2 штуки, (Всеобщая История, русский язык, 1 часть), сланцы: crocs, кроссовки - 2 шт., сумка на пояс: Levi’S, шорты эксклюзивные «Водник», футболка эксклюзивная «Водник», оставшиеся трусы, носки, футболки, куртки, аксессуары хоккейные, мячи футбольные: 4 штуки, часы G-SHOSK оригинальные с упаковкой, вещи, принадлежащие ФИО2: дрель Bosch, шуруповерт Bosch в кейсе специальном с набором сверел, бит и шестигранников, набор сверл -1 шт., набор головок и другого мелкого инструмента в кейсе -1 шт., два ящика для инструмента серного цвета с ключами разных размеров и другим мелким инструментом, нарды ручной работы 2 штуки большие и поменьше, коллекция спиртного: виски разных дорогих производителей объемом 0,5 и 0,7 литра: Виски Jack Daniel&apos;s 0,5 и 0,7 по одной бутылке; Виски Ballantine’s 0,5-2 бутылки и 1 - десятилетняя 0,7; 1 бутылка Виски Chivas 18 лет выдержки; 2 по 0,7 виски Chivas 12; 1 бутылка водка Beluga 0,5; 1 бутылка Водка Parliament 0,5; Mildonium крепкий напиток-1 бутылка; Текилла объемом 1 литр, Водка Белуга и Парламент по 0,7 в общей сложности по 3 бутылки, часы TAG-HAUER с кожаным ремешком, мужской парфюм (Tom Ford) - 2 упаковки (одна вскрытая упаковка, одна запечатанная, оригиналы), портреты родителей, фотоальбомы семейные, папки с документами, признать самоуправным удержание личных вещей, спортивного оборудования и мебели несовершеннолетнего ФИО3 ответчиком - ФИО1, признать самоуправным удержание личных вещей ФИО2 ответчиком - ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали встречный иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 2009 года по 28 января 2020 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 декабря 2019 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 октября 2021 года по делу <№> место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом - ФИО2

Вступившим в законную силу 06 апреля 2022 года решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2021 года <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, в частности, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... За ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

Сторонами признается, что ФИО2 и несовершеннолетний сын сторон до расторжения брака проживали в ... в г. Архангельске.

Согласно поквартирной карточке, 27 ноября 2020 года в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, <Дата> – ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2023 года <№> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года в переписке с ответчиком в мессенджере истец сообщила о необходимости освободить квартиру от вещей до 18 час. 00 мин. 07 апреля 2022 года в ответ на данное сообщение ответчик выразил готовность забрать вещи, но не в такой короткий срок. В сообщении от 08 апреля 2022 года истец сообщила о смене ею замков в квартире и о том, что она собрала вещи ответчика и ребенка, которые возможно забрать до 16 час. 45 мин. Ответчик выразил готовность прийти к этому времени, однако просил дать время для найма квартиры, поскольку в принадлежащих ему жилых помещениях живут люди. В сообщении от 13 апреля 2022 года истец сообщала о том, что находится у машины ответчика и необходимости забрать у нее вещи, на что был получен ответ, что ответчика в данном месте нет. В дальнейшей переписке истец сообщила, что не готова передать вещи иному лицу, а передаст вещи только ответчику, на что он ответил, что не может прийти из-за болезни ребенка.

15 и 16 апреля 2022 года ответчику были вручены требования истца о добровольном выселении и вывозе вещей до 20 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года ответчик забрал лишь часть вещей, при этом по факту самоуправства истца по смене замков в квартире 08 апреля 2022 года ответчик обращался с соответствующим заявлением в органы полиции, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В письме Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 28 апреля 2022 года ФИО2 по его заявлению о чинении ФИО1 препятствий в доступе ему в спорную квартиру, где находятся личные вещи их сына, было сообщено, что ФИО1 пояснила, что ею были предприняты все меры по передаче вещей ребенка, она утверждает, что после неоднократных попыток 18 апреля 2022 года в присутствии адвоката все вещи сына были переданы ответчику, наличии вещей несовершеннолетнего в квартире ФИО1 отрицала.

При этом 20 июня 2022 года ответчик получил требование истца об освобождении квартиры от вещей в течение 48 часов, начиная с 09 час. 00 мин. 30 мая 2022 года.

Из представленного в материалы дела письма Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 16 мая 2022 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что в беседе с сотрудниками органа опеки и попечительства ФИО2 сообщил, что готов забрать оставшуюся часть вещей в установленное время в присутствии участкового.

В сообщении, направленном ответчиком истцу в мессенджере на вопрос о том, когда он заберет вещи, он выразил готовность их забрать, предварительно известив истца, а также просил предоставить сыну самостоятельно зайти в квартиру и забрать свои вещи. В сообщении от 22 мая 2022 года истец выразила готовность передать вещи только тогда, когда ответчик решит забрать все вещи, а не выборочно, в присутствии полиции и свидетелей. Из представленной переписки сторон также следует, что ответчик просил у истца отдать продукты из морозилки и с балкона, на что был получен ответ, что они будут находиться у клетки. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоснимками.

Согласно письму Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 30 мая 2022 года, по состоянию на 23 мая 2022 года несовершеннолетний ФИО3 проживал вместе с отцом по адресу: г.Архангельск, ..., арендованной на срок с 21 апреля 2022 года по 21 марта 2023 года.

ФИО2 с апреля по июнь 2022 года неоднократно обращался в органы полиции, органы опеки и попечительства с просьбой о принятии незамедлительных мер в целях устранения препятствий в пользовании ответчиком и его сыном спорной квартирой, ссылаясь в том числе на то, что не может забрать свои вещи и вещи ребенка из квартиры, при этом 18 апреля 2022 года не имел возможности забрать вещи из квартиры, поскольку ФИО1 выдала им лишь вещи, которые уже были малы ребенку, а ее сожитель ФИО5 нанес побои несовершеннолетнему ФИО3 Данный факт также подтверждается постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 29 июня 2022 года ответчик вместе с сыном забрал часть вещей из спорной квартиры.

По факту умышленного повреждения замков в квартире 29 июня 2022 года ФИО1 обращалась с заявлением в полицию, по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2022 года.

31 июля 2023 годя ФИО2 направил в адрес истца сообщение о том, что его известили о решении по делу о выселении, но поскольку они с сыном находятся за пределами области и планируют вернуться в г.Архангельске 08 августа 2023 года, предложил забрать вещи 08 августа 2023 года около 19 час. 00 мин., а также просил направить фото вещей, которые нужно забрать. На данное сообщение истец сообщила о согласии на встречу и обеспечении явки грузчиков, чтобы вынести мебель, а также указала о наличии у ответчика видео от момента взлома замков до момента выхода из квартиры 29 июня 2022 года, где видны оставшиеся вещи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 08 августа 2023 года ФИО1 не обеспечила доступ в квартиру и не выдала находящиеся в квартире вещи явившемуся ФИО2 с привлеченными им лицами, ссылаясь на то, что они не являются грузчиками, и у них отсутствуют необходимые инструменты, а также грузовой транспорт.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ими согласовывалась новая дата передачи вещей в присутствии участкового уполномоченного полиции, однако на предложенное истцом время 17 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. ФИО2 сообщил истцу о невозможности явки по причине нахождения на работе, просил установить время после 18 час. 00 мин. либо в субботу.

В указанное время и дату 17 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. ФИО2 не явился в квартиру, чтобы забрать вещи.

Согласно дальнейшей переписке сторон, ФИО2 было предложено новое время и дата для встречи, которая не устроила истца.

Из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи следует, что в настоящее время в одной из комнат спорной квартиры находятся вещи и мебель, которые по сообщению истца, принадлежат ответчику и несовершеннолетнему ФИО3, однако конкретный перечень вещей, находящихся в квартире определить из данных материалов невозможно. Согласно заявлениям истца, фото и видеоматериалам в комнате находится кухонные предметы, детские игрушки, диван, шкаф, стеллаж, письменный стол, шведская стенка и телевизор, папка, тетради и учебники с 1-го по 4-й класс.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что ответчик с ребенком в заявленный истцом период в спорной квартире не проживали, как и сама истец, соглашения с истцом о хранении их вещей в комнате в данной квартире не заключали, размещение данных вещей, в числе которых имеются вещи сына истца, в комнате осуществлено по усмотрению истца, которая в сообщении органу опеки и попечительства ссылалась на отсутствие в квартире детских вещей, учитывая, что ответчик неоднократно обращался в органы власти за оказанием содействия в истребовании вещей, смену истцом замков от входной двери, установление необоснованно коротких сроков для освобождения квартиры от большого количества вещей, невозможность сторон в дальнейшем прийти к соглашению о порядке и способе передачи вещей, вызов истцом полиции 29 июня 2022 года, что препятствовало ответчику в освобождении квартиры от всех принадлежащих им вещей, равно как и 18 апреля 2022 года, когда к несовершеннолетнему была применена физическая сила, отказ истца в передаче вещей в согласованную дату 08 августа 2023 года без наличия достаточных оснований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из средней стоимости аренды комнаты в центре г.Архангельска за период с 08 апреля 2022 года по 20 июля 2023 года и расходов на отопление, так как истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, а также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований ФИО2 об истребовании у ФИО1 принадлежащего ему и несовершеннолетнему ФИО3 имущества, так как, несмотря на неоднократные обращения ФИО2, имущество из спорной квартиры ему до сих пор не передано.

При определении состава данного имущества судом учитывается, что истец не представила в ходе рассмотрения дела полного перечня вещей, находящихся в ее квартире, запретила доступ ответчику в квартиру, что препятствует ему в представлении доказательств наличия спорного имущества в квартире в настоящее время, при этом судом принимается во внимание, что в представленных 29 июня 2022 года в органы полиции ФИО2 и ФИО3 перечнях имущества, находящегося в спорной квартире, имелось указание не на все вещи, заявленные во встречном иске.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела фото и видеоматериалов, перечня незаконно удерживаемых истцом вещей, представленных ответчиком при обращении в органы полиции, процессуального поведения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части обязания ФИО1 передать находящиеся в квартире по адресу: г.Архангельск, ... вещи: сковороды TEFAL и ручка к ним - 2 шт., чайник электрический TEFAL, деньги 20 000 руб., кресло массажное YAMAGUCHI, спортивная «Шведская» стенка, телевизор Samsung, самбуфер с 4 колонками, школьный уголок, стол, тумба, стенка «Стеллажи», шкаф, диван, игрушки, книги, контейнеры для хранения игрушек - 4 штуки, худи: 2 шт., толстовка: 2 шт., брюки спортивные: 5 шт., учебники: 2 штуки, (Всеобщая История, русский язык, 1 часть), сланцы: crocs, кроссовки - 2 шт., сумка на пояс: Levi’S, шорты эксклюзивные «Водник», футболка эксклюзивная «Водник», оставшиеся трусы, носки, футболки, куртки ФИО3, аксессуары хоккейные, мячи футбольные: 4 штуки, часы G-SHOSK оригинальные с упаковкой, два ящика серного цвета с инструментами, нарды ручной работы 2 штуки, портреты родителей ФИО2, фотоальбомы семейные, папки с документами.

Оснований для истребования иных вещей у истца не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств их удержания в настоящее время истцом, обращений ответчика с требованием о возврате именно данных вещей, и отказа в их возврате истцом. При этом судом учитывается, что из переписки сторон и фотоматериалов следует, что продукты из холодильника были выданы истцом ответчику.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании самоуправным удержания имущества, поскольку установление данного факта не является предметом рассмотрения как самостоятельного искового требования при рассмотрении судом дел в порядке гражданского искового судопроизводства.

Помимо прочего, в силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании самоуправным удержания имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 следующее находящееся в квартире по адресу: г.Архангельск, ... имущество: сковороды TEFAL и ручка к ним - 2 шт., чайник электрический TEFAL, деньги 20 000 руб., кресло массажное YAMAGUCHI, спортивная «Шведская» стенка, телевизор Samsung, самбуфер с 4 колонками, школьный уголок, стол, тумба, стенка «Стеллажи», шкаф, диван, игрушки, книги, контейнеры для хранения игрушек - 4 штуки, худи - 2 шт., толстовка - 2 шт., брюки спортивные - 5 шт., учебники - 2 штуки, (Всеобщая История, русский язык, 1 часть), сланцы crocs, кроссовки - 2 шт., сумка на пояс Levi’S, шорты эксклюзивные «Водник», футболка эксклюзивная «Водник», трусы, носки, футболки, куртки ФИО3, аксессуары хоккейные, мячи футбольные - 4 шт., часы G-SHOSK оригинальные с упаковкой, два ящика серного цвета с инструментами, нарды ручной работы - 2 шт., портреты родителей ФИО2, фотоальбомы семейные, папки с документами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании самоуправным удержания имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова