Дело № 2-3163/2023

89RS0004-01-2023-003706-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14 декабря 2009 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в форме овердрафта путем использования международной банковской карты с лимитом 600 000 рублей, максимальный срок кредита по которому составляет по 17.08.2039 г.

Дело инициировано иском АО «Газпромбанк», в котором Банк в связи с не-надлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору в части возврата займа просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 590248,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15102,49 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1 за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.08.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или до-говором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2009 года между ОАО «Газпром-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (ОАО) <***>.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 17.08.2039 года под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями Индивидуального соглашения минимальный ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с действующими тарифами.

Из пункта 12 Индивидуальных условий усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Получение ФИО1 банковской кредитной карты и денежных средств, пользование денежными средствами, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), подписанным ФИО1, подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), а также выпиской по счету ответчика, содержащей информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 года составляет 590248,89рублей, из которых 542803,68 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 7596,31 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 39848,90 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета, поскольку он подробен и детализирован, основан исключительно на условиях кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 18.08.2023 в сумме 590248,89 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленной на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом, с 19.08.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договор, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15102,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 декабря 2009 года, заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (<данные изъяты>), с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию 18 августа 2023 года в сумме 590248,89 рублей, судебные расходы в сумме 15102,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора <***> от 14 декабря 2009 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом, с 19 августа 2023 года по дату расторжения кредитного договора <***> от 14 декабря 2009 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.