Решение по делу № 2А-5256/2023 от 09.11.2023 - о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению вх. №-о от <дата> незаконным, о признании незаконным постановления № от <дата>., обязании повторно рассмотреть и удовлетворить заявление <ФИО> от <дата>. путем утверждения прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 09 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании повторно рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. путем утверждения прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № удовлетворены административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме №-о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказеФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв. м по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, на администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласованиипредоставления в аренду земельного участка площадью 950 кв. м, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в результате повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вновь принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с несоответствием схемы земельного участка требованиям п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.Истица считает указанное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным, надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, формальным – отсутствуют основания, которые могли бы препятствовать утверждению схемы расположения земельного участка и предоставления его в аренду. Так, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная истцом, является правильной, содержит все необходимые данные: координаты, сведения о системе координат, площади участка, графическое изображение расположения участка согласно координатам, сведения о кадастровом квартале и условные обозначения. Пункт 8 ст. 39.15 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который не включает такое основание для отказа как отсутствие доступа к образуемому земельному участку (в том числе сопутствующие нормы права – п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).К испрашиваемому земельному участку фактически имеется доступ – через смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу на праве собственности. Также, есть возможность доступа к участку по территориальной зоне Р-1-П и по территории участка с кадастровым №. Однако, в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ (предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа), ответчик при повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. вновь принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указывая на новые основания, а именно: образование участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; испрашиваемый земельный участок не оборудован сооружения для очистки сточных вод; вырубка зеленых насаждений на испрашиваемом участке может привести к сползанию грунтов. Однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, ответчиком они необоснованны. Водный Кодекс РФ, а именно п. 16.1 ст. 65, на который ссылается ответчик, не содержит запрета на формирование земельных участков вводоохраной зоне. По смыслу доводов ответчика, испрашиваемый земельный участок должен быть оборудован сооружениями для очистки сточных вод до его формирования, что противоречит действующему законодательству – участок находится в неразграниченной государственной собственности и истец не имеет права производить какие-либо работы или возводить какие-либо сооружения на данном участке. Кроме того, сведения оводоохраной зоне на территории городского поселения Сиверский не внесены в ЕГРН, следовательно, в соответствии с п. 24 ст. 106 ЗК РФ, водоохраная зона не считается установленной. Утверждения ответчика о том, что уклон склона в № градусов, на котором формируется земельный участок, является существенным и может привести к сползанию грунтов, также не соответствует действительности. В соответствии с топографической съемкой, произведенной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ., на большей территории испрашиваемого земельного участка уклон составляет № градусов, а утверждение о возможности сползания грунтов должно быть доказано соответствующей экспертизой, в том числе с исследованием характеристик данных грунтов. Ответчик не приводит в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ. ссылок на подобные экспертизы. Кроме того, уклон грунтов на смежном участке, прилегающем с юго-запада к испрашиваемому участку, и имеющим кадастровый № (принадлежит истцу на праве собственности) составляет № градусов, что намного выше значений в № градусов и склон является намного более крутым. Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были выданы истцу разрешения на расчистку участка от тонкомера (деревья диаметром до № см) и рубку деревьев, что доказывает несостоятельность выводов ответчика о возможном сползании грунтов на испрашиваемом земельном участке. Выводы комиссии о том, что испрашиваемый земельный участок находится на зеленой территории, на которой не рекомендуется хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществления ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, истец считает несостоятельными, т. к. в соответствии с ПЗЗ ФИО4 ГМР ЛО, данная территория относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). На данной территории не зарегистрировано каких-либо ограничений в использовании земельных участков, а также не выделено зон зеленых насаждений или зон защитных лесов. Испрашиваемый земельный участок с трех сторон ограничен сформированными в соответствии с действующим законодательством участками для индивидуального жилищного строительства. Административный истец просит признать незаконным решение администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-о, обязав повторно рассмотреть заявление путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии административным истцом были дополнены требования настоящего административного иска, она просила признать незаконным постановление администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № г. <адрес>», т. к. указанное постановление препятствует восстановлению прав истца, при издании спорного постановления ответчик должен был учитывать интересы истца, действовать разумно и добросовестно, решение органов местного самоуправления в сфере имущественных отношенийдолжны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Административный истец в судебном заседании требования настоящего иска с учетом дополнений поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность по формированию и обустройству проезда к земельным участкам с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, г. <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией издано постановление № 778 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № г. <адрес>», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала № на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под зону улично-дорожной сети, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Местоположения земельного участка площадью № кв. м, образуемого в соответствии со схемой, приложенной к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГг., полностью совпадает (входит в границы) с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Сиверского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что земельный участок площадью № кв. м, истребуемый административным истцом не образован, он не может являться предметом договора аренды. А также в соответствии с дополнительными возражениями на иск о том, что при издании оспариваемого постановления администрацией не было допущено нарушения требований федеральных законов, нормативных правовых актов.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующем выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с даты государственной регистрации ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. №), договором аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Решением Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., были установлены следующие обстоятельства:

На земельном участке с кадастровым № возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на № года для ведения огородничества с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, территориальная зона Ж-2.

Администрацией Сиверского городского поселения ГМР ЛО ответом за исх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ было отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что из представленных графических материалов не ясно, каким образом будет осуществляться доступ к образуемому земельному участку. Также обращено внимание на то, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно правилам землепользования и застройки МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) – № кв.м.

Постановлением администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территориальная зона: Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Категория земель: земли населенных пунктов. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Установлен вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества в территориальной зоне Ж-2 – 0,01 га.

Признавая незаконным решение администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района <адрес>, выраженное в письме №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-о, суд обязал администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Во исполнении указанного решения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию ФИО4 ГМР ЛО, в котором просила исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. №-о администрацией ФИО4 ГМР ЛО ФИО1 был дан ответ, из содержания которого следует, что ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №, а также в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения огородничества со ссылками на нормы п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что из представленного заявления не ясно, оборудован ли формируемый земельный участок сооружениями, предусмотренными п. 16.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ. С выездом на место установлено, что данная территория расположена в непосредственной близости к зоне размещения лесов, береговых полос водных объектов общего пользования. Территория имеет склон с существенным углом наклона № градусов, что подразумевает, снос зеленых насаждений может привести к сползанию имеющегося грунта к существующей жилой застройке. На данной зеленой территории не рекомендуется хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией ФИО4 ГМР ЛО было издано постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № г. <адрес>», территориальная зона ТУ Зона улично-дорожной сети, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Из утвержденной схемы следует, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью № кв. м, полностью вошел во вновь образуемый земельный участок под улично-дорожную сеть (л. д. №).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с частью 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного Кодекса РФ определяет требования к образуемым земельным участкам, а именно, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что обжалуемый отказ содержит ссылку на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, который в свою очередь отсылает к ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

При этом, указана ссылка на нарушение пункта 16. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, а именно, не ясно оборудован ли формируемый земельный участок сооружениями для очистки сточных вод, предусмотренными указанным пунктом статьи Водного Кодекса РФ. Кроме того, с выездом на место установлено, что данная территория расположена в непосредственной близости к зоне размещения лесов, береговых полос водных объектов общего пользования. Территория имеет склон с существенным углом наклона 6-8 градусов, что подразумевает, снос зеленых насаждений может привести к сползанию имеющегося грунта к существующей жилой застройке. На данной зеленой территории не рекомендуется хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Принимая обжалуемое решение, административный ответчик не учел, что фактически испрашиваемый земельный участок не предоставлен административному истцу в аренду, что не позволяет ей осуществлять его использование, в том числе по установлению каких-либо очистных сооружений. Само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка вводоохраной зоне не препятствует его предоставлению в аренду административному истцу с соблюдением режима ограничений, действующей в соответствующей зоне. Ссылки административного ответчика в своем ответе на невозможность ведения хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на территорию и препятствующей ими функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения не основаны на законе, являются голословными, кроме визуального осмотра комиссии ничем не подтверждены. Тогда как согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2, зона застройки индивидуальными жилыми домами, что предусматривает размещение на указанной территории такого вида разрешенного использования, как огородничество.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика, выраженные в повторном отказе,являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено злоупотребление правом со стороны администрации Сиверского городского поселения ГМР ЛО с целью исключения возможности административного истца получить в аренду земельный участок.

Так, отсутствует обоснование выбора земельного участка для обеспечения формирования и обустройства проезда к земельным участкам с кадастровыми № и №, столь большая площадь, отсутствуют мотивы образования проезда с правой стороны, в то время как там уже имеется существующий проезд. Кроме того, доводы административного ответчика, изложенные в обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены администрацией при издании оспариваемого постановления №.Обжалуемые отказ от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. являются взаимоисключающими документами по отношению друг к другу.Также, суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией были грубо нарушены нормы п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение№-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-о,постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № г. <адрес>», не отвечают принципу обоснованности и незаконны.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-о.

Признать незаконным постановление администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № г. <адрес>».

Обязать администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области