78RS0№-51

Дело № 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3 об оспаривании факта отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния в свидетельство о рождении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга расторгнут брак между сторонами. В мае 2022 года ответчица обратилась к истцу посредством телефонной связи и потребовала подписать мирового соглашение, о том, что истец с 2012 года выплачивал в пользу ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 с целью получения пособия на второго ребенка. При этом, ответчица направила в адрес истца фото свидетельства о рождении ФИО1, где в графе отец указан истец. Между тем, истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1 Поскольку ФИО4 не является отцом несовершеннолетнего ФИО1, он обратился с данными требованиями в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

Ответчица ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не заявила. Представила в суд заявление с признанием исковых требований. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчицей и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям п.п. 25, 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

С учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является, в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ родился несовершеннолетний сын ФИО1. Из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 усматривается, что запись об отце сделана на основании записи акта о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание признание иска ФИО3, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к ФИО3 об оспаривании факта отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния в свидетельство о рождении удовлетворить.

Исключить сведения о ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из графы «отец» в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.