Дело №
УИД №RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.
при секретаре ФИО2,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой»» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой»» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – <адрес> и ФИО1 подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, на основании которого у истца изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцом были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении ООО «ВСПК» и стоимость устранения которых составила 237 046 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке оплатил стоимость устранения строительных недостатков, переведя на счёт истца денежные средства в размере 129 048 рублей 73 копейки. Однако сумма устранения строительных недостатков оплачена стороной ответчика не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» стоимость расходов для устранения строительных недостатков в размере 95485, 56 руб. и 129 048,73 руб. в данной части решение суда считать исполненным; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате экспертизы 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду представила письменный отзыв, согласно которому ответчиком истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт добровольного возмещения строительных недостатков в размере 129 048,73 рублей. Согласно выводам экспертного заключения № Э-170-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 95 485,56 руб. На основании изложенного ответчик просит в части исковых требований о взыскании компенсации строительных недостатков отказать, в связи с добровольным возмещением ответчиком. Кроме того, ответчик просил снизить размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПСК «Статус», ООО «СПК Красноярск», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «СК Дельта», Департамент градостроительства администрации <адрес>, Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов. Проверка соблюдения таких требований при строительстве объекта недвижимости осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими во время строительства.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 29 Федерального закона "О защите прав потребителей".
По смыслу названных правовых норм в случае, если недостатки возведенного многоквартирного жилого дома обнаружены в течение гарантийного срока, собственники квартир либо их наниматели по договору социального найма вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирных домов авариными и подлежащими сносу или реконструкции жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирный жилой <адрес> находящийся на нем изъятый для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным. Кроме того, Муниципальным образованием в собственность передается <адрес>.
Согласно представленной выписке из ЕГРН <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Указанный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> был построен застройщиком АО «Фирма «Культбытстрой» с привлечением подрядных организаций, что подтверждается представленными копиями договоров подряда.
В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «ВСПК» №-А2/24, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 237 046, 80 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, истцами выявлены дефекты производственного характера, которые являются следствием нарушения требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.
Выявленные строительные недостатки нашли свое подтверждением в заключении экспертов ООО «НЭЦ «Триада-Строй» № Э-170-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 95 485 руб. 56 коп.
Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании экспертизы проведенной по определению суда, стороны присутствовали при её назначении, имели право поставить свои вопросы перед экспертом и право выбирать экспертное учреждение. Экспертам были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 129048, 73 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчиком истцам были перечислены денежные средства в размере 129048, 73 руб. в счёт добровольного исполнения требований по устранению строительных недостатков, превышающая установленный размер строительных недостатков экспертным заключением ООО «НЭЦ «Триада-Строй» № Э-170-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части решения суда принудительному исполнению не подлежит.
При постановлении решения судом учитывается, что ответчиком сумма в размере 129 048 рублей 73 копейки перечислена истцу до направления иска в суд в десятидневный претензионный срок, вместе с тем, стороной истца заявлена ко взысканию сумма недостатков по досудебной экспертизе, а размер и стоимость устранения недостатков определены только в процессе рассмотрения спора, кроме того экспертами констатировано проведение ремонта в спорном жилом помещении и часть квартиры не обследовалась на предмет недостатков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
За услуги досудебной экспертизы истцами оплачено 16000 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «НЭЦ «Триада-Строй» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. является подлежащими взысканию в пользу истца.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела стороной истца представлена копия соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО1, на основании которого исполнитель оказывает заказчику квалифицированную юридическую помощь по подготовке пакета документов для подачи искового заявления и представление интересов ФИО1 в Свердловском районном суде <адрес> по иску об устранении недостатков в многоквартирном доме.
В качестве оплаты услуг оказываемых исполнителем ФИО5 по вышеуказанному соглашению заказчиком ФИО1 оплачены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителями услуг (подготовка и подача искового заявления, уточнение искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 40 000 руб. является завышенной и приходит к выводу о сужении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 360 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 333.36 НК РФ установлено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3 360 рублей, на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой»» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 485,56 рублей, в данной части решение суда к принудительному исполнению не обращать, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оплату досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 360 рублей.
Взыскать с ООО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина