УИД 23RS0024-01-2023-002680-24
К делу №2-2395/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2022 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием следующих транспортных средств: Scania P госномер В079УР 123, собственник ООО «Торгово промышленная компания» под управлением ФИО2, LUIDOR 225000 госномер Е265ХО123 под управлением ФИО1
Далее истец указывает, что виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство LUIDOR 225000 г/н Е265Х0123 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», в соответствии с договором страхования № ХХХ0206403538.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего ООО ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93 700,00 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ООО «ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» вред.
В связи с изложенным истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.
Взыскать с порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 93 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна