Решение по делу № 2-429/2023 от 16.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 марта 2023 года по делу № 2-429/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000103-32

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства № 57082/22/43027-ИП от 01 июня 2022 года, № 21013/22/43027-ИП от 10 марта 2022 года, № 9258/22/43027-ИП от 03 февраля 2022 года, № 176598/21/43027-ИП от 17 декабря 2021 года, № 176594/21/43027-ИП от 17 декабря 2021 года в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которым по состоянию на 19 января 2023 года составляет 383 840 рублей 63 копейки. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником легкового автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак E146HX43, VIN <***>, на который 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест. Указанный автомобиль находится в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК». Так же в ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, официально трудоустроен в ООО «ВАХРУШИ-ЮФТЬ». Постановления об обращении взыскания на доходы должника были направлены в Пенсионный Фонд РФ и ООО «ВАХРУШИ-ЮФТЬ», удержания производятся ежемесячно. Иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль, для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк Кировское отделение №8612, ПАО «Быстробанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭКСПОБАНК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не направили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № 57082/22/43027-ИП от 01 июня 2022 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 58 264,73 руб., №21013/22/43027-ИП от 10 марта 2022 года о взыскании в пользу Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк задолженности в размере 30 844,29 руб., № 9258/22/43027-ИП от 03 февраля 2022 года о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности в размере 99 042,25 руб., № 176598/21/43027-ИП и № 176594/21/43027-ИП от 17 декабря 2021 года о взыскании в пользу Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк задолженности в размере 255 988,63 руб. и 198 587,45 руб. соответственно (л.д. 8-17).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 по указанным исполнительным производствам, составляла 642 727,35 руб.; остаток общей задолженности по состоянию на 19 января 2023 года составляет 383 840 рублей 63 копейки.

В рамках вышеназванных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие и кредитные организации.

На основании полученных ответов было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, трудоустроена в ООО «ВАХРУШИ-ЮФТЬ»; имеет в собственности транспортные средства: ВА3-2106, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Е374BH43, VIN <***>; КМ3-8284, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак AB103843, VIN <***>; ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак E146HX43, VIN <***>; является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:30:400124:63, в котором проживает.

Также установлено, что на имя ФИО2 в кредитных организациях открыты банковские счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2021 года, 11 и 12 января 2022 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника (денежные средства на депозитный счет ОСП не поступают), обращено взыскание на доходы должника - заработную плату и пенсию.

20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак E146HX43, VIN <***> (л.д. 18-19).

По данным Реестра уведомления о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reestr-zalogov.ru), вышеназванное транспортное средство с 06 сентября 2018 года находится в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК».

Владельцем спорного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, указана ФИО2

На запрос о предоставлении сведений об актуальности обязательства, в обеспечение которого был установлен залог, ООО «ЭКСПОБАНК» ответ не предоставил.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Положениями части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из изложенного, правомочия залогодержателя не являются абсолютными и в соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем.

В то же время, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами неразрывно связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов на иное движимое имущество должника, не находящееся в залоге, в частности, транспортные средства ВА3-2106, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Е374BH43, КМ3-8284, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак AB103843.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время требования исполнительных документов исполняются путем удержаний из пенсии и заработной платы должника.

При изложенных обстоятельствах обращение взыскания на спорный автомобиль является преждевременным, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак E146HX43, VIN <***>, отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -