Дело №2-3809/2023
УИД: 54RS0007-01-2023-001727-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 24 030,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг. Договор оказания информационно- консультационных услуг заключен акцептом Оферты, размещенной на сайте Исполнителя по адресу: https://borisova-yn.ru/offer, путем предварительной оплаты услуг Исполнителя в размере 89 000,00 руб.
Предметом договора является оказание истцу, как заказчику, следующих видов услуг: предоставления специального доступа к видеозаписям, размещенным в сети Интернет (вебинарам, онлайн-курсам), инструкциям, чек-листам, презентациям, предоставления специального доступа к онлайн-трансляциям (вебинарам, онлайн-курсам), проводимым в сети Интернет в режиме реального времени (если применимо к выбранному тарифу), предоставление специального доступа в закрытый чат. Стоимость, перечень, содержание, сроки, место и порядок оказания услуг указаны сайте Исполнителя https://borisova-yn.ru. (далее — Сайт)
Таким образом, согласно информации, указанной на Сайте, ИП ФИО3, как исполнитель, обязана была оказать истцу, как заказчику, информационно-консультационные услуги по курсу Наставничество «Универсальный таргетолог», срок оказания услуг составляет три месяца, исходя из переписки в мессенджере Telegram.
/дата/, путем переписки в мессенджере Telegram ФИО2 уведомила ФИО3 о невозможности воспользоваться услугами в связи со сложной жизненной ситуацией, об отказе от услуг и возврате оплаченных денежных средств.
Истцом, /дата/ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил до настоящего времени.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец отказалась от исполнения обязательств по договору, поскольку ей срочно нужны были денежные средства, в связи с трудным материальном положением. Отказ от исполнения договора не был обусловлен ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. Не оспаривала, что истцу были предоставлены подключение и доступ к сайтам, онлайн-трансляциям, истец была включена в группу. С /дата/ по /дата/ истец действительно посещала обучение и получала доступ к видеозаписям, вебинарам. Доступ к вебинарам и онлайн курсам у нее имеется по настоящее время, однако она их не посещает, при том, что у истца есть возможность получать видеоматериалы.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения (л.д.91-96), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги по договору были оказаны в полном объеме, истцу был представлен доступ к онлайн-курсам, вебинарам, инструкциям, чек-листам, презентациям, что было выполнено до /дата/ Истец имел право отказаться от услуг не позднее, чем за два дня до начала оказания услуги, подав соответствующее заявление. В случае отсутствия данного заявления в указанные сроки денежные средства исполнителем не возвращаются. В ходе предоставления услуг, спорных вопросов к качеству и организации процесса со стороны ФИО2 не поступало. Ничем не мотивированное нежелание в дальнейшем прохождения курса со стороны ФИО2 проявилось спустя 11 дней, после получения полного объема информации от Заказчика, посредством сообщений в диалогах, что «не получается», «не могу», однако такие случаи не единичны и зачастую клиенты преодолевают порог «сомнения в своих способностях» и оканчивают курсы. Со стороны ФИО3 отсутствие интереса к неудачным попыткам клиентов не наблюдалось, с ФИО2 был построен диалог, который был направлен на разрешение проблемы, усвоение материала и достижение положительного результата в использовании полученной информации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг. Договор оказания информационно- консультационных услуг заключен акцептом Оферты, размещенной на сайте Исполнителя по адресу: https://borisova-yn.ru/offer. Стоимость услуг составляет 89000,00 руб. (л.д.50-55).
В соответствии с условиями договора оказания информационно- консультационных услуг, Исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги Заказчику путем: предоставления специального доступа к видеозаписям, размещенным в сети Интернет (вебинарам, онлайн-курсам), инструкциям, чек-листам, презентациям; предоставления специального доступа к онлайн-трансляциям (вебинарам, онлайн-курсам), проводимым в сети Интернет в режиме реального времени (если применимо к выбранному тарифу); предоставление специального доступа в закрытый чат, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.
Оплата по Договору оказания информационно- консультационных услуг истцом произведена ответчику с использованием заемных денежных средств в размере 89 000,00 руб., что подтверждается справкой ООО МФК «ОТП Финанс», платежным поручением № от /дата/ (л.д.56,57).
Согласно п. 2.9 договора оказания информационно- консультационных услуг, договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты услуг заказчиком.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что в связи со сложной жизненной ситуацией она уведомила ответчика о невозможности воспользоваться услугами и просила расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства. Однако, ответчик денежные средства не возвратил. Также сторона истца указала, что сами услуги должным образом оказаны не были, в том виде, в котором говорили изначально.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что услуги по договору оказания информационно- консультационных услуг были оказаны в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с предметом договора.Проверяя доводы и возражения каждой из сторон, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных каждой стороной доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2.6. договора, услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчику к онлайн-трансляциям (онлайн-курсам, вебинарам, инструкциям, чек-листам, презентациям), предоставления специального доступа в закрытый чат, что было выполнено /дата/ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.п. 2.7. и 3.3.9. Договора в случае отсутствия в течение 3 (трех) дней после оказания услуг по настоящему Договору мотивированного отказа Заказчика от принятия услуг, услуги считаются автоматически принятыми Заказчиком без замечаний, а в случае нежелания воспользоваться услугами Исполнителя и отказа от получения доступа к видеоматериалам, онлайн-трансляциям, уведомить об этом Исполнителя в письменной форме не позднее чем за два дня до начала оказания услуг. В случае отсутствия данного заявления в указанные сроки денежные средства Исполнителем не возвращаются.
ФИО2 была предоставлена информация в полном объеме, в том числе к видеоматериалам, онлайн- трансляциям, полезным интернет ресурсам и личному общению в отдельном чате, а также в течение 11 дней проходила курс обучения, что подтверждается перепиской между сторонами и фототаблицей (л.д.25-38,73-79). Также данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные условия распространяются и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, на истце, как исполнителе услуг, лежит обязанность доказать факт их оказания, а на ответчике, как на заказчике-получателе услуг, факт оплаты данных услуг.
Так, из материалов дела следует, что /дата/ истец получила доступ к информационным материалам, имела возможность проходить обучение, добровольно приняла на себя исполнение обязанностей и реализацию прав.
Согласно п. 6.1. Договора, Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. В соответствии с данным пунктом Договора ИП ФИО3 продолжала предоставлять доступ в чаты, к информационным ресурсам, а также проводила дополнительные (бонусные) лекции с приглашенными спикерами. Которые в свою очередь получала и пользовалась ФИО2, находясь в данных каналах и закрытых группах.
Факт получения доступа к программе курса истцом не оспаривается, истец был согласен с условиями договора, его акцептировав; ответчик условия договора исполнил надлежащим образом; услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался и имеет возможность пользоваться до сих пор; истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 6.4. Договора - в случае, если Заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, не воспользовался услугами и не уведомил Исполнителя о своем желании отказаться от услуг в сроки, указанные в настоящем Договоре, то услуга считается оказанной надлежащим образом и оплаченные Исполнителю денежные средства возврату не подлежат. Удержанные Исполнителем денежные средства признаются Сторонами компенсацией фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание услуги. Стороны признают, что указанный размер компенсации является соразмерным понесенным Исполнителем расходам и не подлежит доказыванию в случае возникновения каких-либо споров.
Пункт 6.6. Договора устанавливает согласие с его условиями и заверения и гарантии Заказчик в том, что: достоверность сведений, указываемых им на сайте Исполнителя; добровольность заключения настоящего Договора, в т. ч. ознакомление со всеми условиями оферты, их понимание и полное и безоговорочное согласие с ними, а также ознакомление с объемом оказываемых услуг и полное удовлетворение их содержанием.
Согласно истории переписки в мессенджере «Telegram», истцом получены и прочитаны сообщения, датированные в том числе июнем 2023 года. Были проведены консультации по средствам электронной связи, а также от пользователя (истца) не поступало обращений о том, что ему оказываются услуги ненадлежащего качества; исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в ст. 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
/дата/ ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» связалась с ответчиком с жалобами на непонимание курса и нежелание его проходить. Ответчик на данные сообщения отреагировал с должным вниманием, выполнив соответствующую психологически- мотивировочную работу. При возникновении дальнейших сомнений в прохождении курса ФИО2 было рекомендовано, в соответствии с Договором, направить в адрес ИП ФИО3 официальную претензию, которая была бы рассмотрена в установленный законом и Договором срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Договора услуга была оказана ФИО2 в полном объеме после оплаты стоимости услуги. Допуск к материалам и ресурсам предоставленной услуги у ФИО2 сохраняется по настоящее время и ничем не ограничен.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.