Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Дело № 2-4211/2025

УИД 50RS0049-01-2025-009127-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор от 21.03.2019 №40019004729011, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2; взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.03.2019 №40019004729011 (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен номер №918/3927-0000369) в общей сумме 984 686,86 рублей, по состоянию на 20.06.2025 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 694 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2019 Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №40019004729011 (позднее присвоен №918/3927-0000369), путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользованием кредитом 15,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 16.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №08/46/207-21. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование выполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности и причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.03.2019 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №40019004729011, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15,30% годовых, сроком на 84 месяца, на потребительские цели и рефинансирование задолженности по иным кредитным договорам.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий своей подписью ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка.

По условиям кредитного договора ФИО2. принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты по договору путем внесения 84 платежей 18 числа каждого месяца. Размер платежа по Договору 38 909,00 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчик производил ежемесячное погашение кредита надлежащим образом в период с 18.04.2019 по 19.04.2021 на общую сумму 973 816 руб. После чего внесение платежей прекратилось, из чего следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

16.04.2021 Банк «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор б уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №08/46/207-21, согласно которому в совокупности с перечнем прав (требований) по кредитным договорам, подлежащим уступке, на дату заключения договора (Приложение №1 к Договору об уступке прав (требований)) к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требование задолженности по кредитному договору №40019004729011 от 21.03.2019.

Судом установлено, что 15.01.2025 в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, по тем основаниям, что по состоянию на 03.12.2024 общая сумма задолженности составила 934 822,66 руб., в связи с чем, Банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности не позднее 17.02.2025.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

16.10.2025 в адрес суда от Банка ВТБ (ПАО) поступил иск с заявленными требованиями.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 20.06.2025, с учетом включения только 10% от суммы задолженности по пеням, общая задолженность по кредитному договору №918/3927-0000369 (№40019004729011) составила 984 686,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 842 692,24 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 82 893,94 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 56 772,52 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – 586,60 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1 741,56 руб.

Как следует из приложения к расчету истца, погашение задолженности после 19.04.2021 не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, согласно которого с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов. Частью 1 статьи 408 ГПК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54, Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающем уступку ( пункт 3 статьи 388 ГК РФ)В соответствии со статьей 384 ГПК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств, заявленные исковые требования истца правомерны в полном объеме. В данной ситуации, учитывая длительное неисполнение обязательств, его размер, имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, так как обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, меры к погашению задолженности не предпринимались. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 44 694 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №551705 от 10.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое о заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2019.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (№918/3927-0000369) от 21.03.2019 по состоянию на 20.06.2025 включительно, в размере 984 686,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 694,00 руб., всего взыскать – 1 029 380 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА