УИД: 72RS0006-01-2025-000221-81

№ 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 02 июля 2025 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1

должностного лица ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, работающего неофициально, неимеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес>. 162 Б <адрес>, подозреваемый в совершении преступления на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для разбирательства по сообщению о преступлении и дачи объяснений, отказался, упирался руками, вырывался. После разъяснения ФИО1 о том, что в случае продолжения противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение при доставлении в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский». Для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, на основании ст. 20, 21 ФЗ N 3 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что требование сотрудников полиции проигнорировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом не отрицает, что сотрудники находились в форменном обмундировании, представились и объяснили основания необходимости проехать в отделение полиции.

Должностное лицо ФИО2 вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, допросив участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3,4 ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, и рапорту ст. УУП ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по сообщению КУСП №, по факту совершения квартирной кражи по адресу <адрес>Д, <адрес>, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут находясь по адресу <адрес>Б, <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции для разбирательства и дачи объяснения, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. В соответствии ст.20, ст.21 № ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 4)

В обоснование вины ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3), копия рапорта ОД ОП № МО МВД России «Ишимский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению УУП ФИО3 о том, что неизвестное лицо в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес>. 162 <адрес> и похитило имущество принадлежащее ФИО4 ( л.д. 4), рапорт следователя СО МО МВД России «Ишимский» о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 3), актом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства о заинтересованности должностного лица ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции» и вытекают из необходимости производства процессуальных действия в рамках проверки сообщения о преступлении.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 указанную меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С.Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>