УИД 57RS0020-02-2023-000035-93

Дело № 2а-2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 19 апреля 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указало, что в период с "дата" по "дата" ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, после чего прекратила свою деятельность, не уплатив своевременно и в полном объёме страховые взносы обязательное медицинское страхование в размере 5745,81 руб. Обязанность по уплате данных страховых взносов возникает в силу факта регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве независимо от того, осуществлял ли он фактически предпринимательскую деятельность. Поскольку страховые взносы ФИО1 уплатила с нарушением установленных сроков, то ей были начислены пени и выставлены требования об уплате налога и пеней от "дата" № и от "дата" №. В настоящее время срок обращения в суд административным истцом пропущен ввиду имевшей место реорганизации. В связи с этим административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с административного ответчика обязательные платежи, а именно пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с "дата", в размере 270,92 руб.

Административный ответчик не представил суду возражений по существу спора, хотя в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства ему было предложено представить в суд письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. … Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в период с "дата" по "дата" являлась индивидуальным предпринимателем (№).

В соответствии с требованиями п.5 ст.432 НК РФ она обязана была произвести уплату страховых взносов, в том числе имевшейся задолженности, в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности (состоявшейся "дата"), т.е. до "дата" включительно.

В частности, она должна была уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с "дата", в размере 5745,81 руб. и пени по ним в размере 675,85 руб. (№).

Копия требования об уплате налога и пеней от "дата" №, на которое указано в административном иске, суду не представлена, в связи с чем какие начисления были произведены налоговым органом, на каком основании и в каком размере – неизвестно.Сумма страховых взносов была уплачена ФИО1 по частям: "дата" – 2443,42 руб., "дата" – 558,52 руб., "дата" – 120,76 руб., "дата" – 2623,11 руб., а всего 5745,81 руб. Поэтому в настоящее время страховых взносы уплачены (№).

Однако за период, пока имелась просрочка, ФИО1 были начислены пени за период с "дата" по "дата" в размере 530,66 руб. (№).

В связи с неуплатой пеней ФИО1 было выставлено требование от "дата" №, согласно которому ФИО1 в срок до "дата" включительно обязана была уплатить пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 530,66 руб. Требование было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

По каким причинам и на каком основании размер неуплаченных пеней снизился до 270,92 руб., доказательств не представлено.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

1). Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано необходимостью соблюдения требований п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако хоть в требовании от "дата" и указано на необходимость уплаты пеней в размере 530,66 руб., однако в нём же указано, что общая сумма задолженности составляет 34434,15 руб. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд в период с "дата" (день, следующий за последним днём срока исполнения требования) по "дата" включительно.

Настоящий административный иск датирован "дата" и был сдан в отделение почтовой связи "дата" (т.е. более чем через 1 год 8 месяцев после истечения срока обращения в суд). Такое нарушение срока является существенным (№).

Реорганизация, имевшая место "дата", не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Также требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано бездействием административного ответчика по уплате налогов. Однако бездействие налогоплательщика не является уважительной причиной, препятствующей налоговому органу обратиться в суд.

2). Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, т.к. в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

3). Кроме того, административным истцом не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность выставленных ФИО1 требований об уплате налогов, пеней и штрафов, а также обоснованность административных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Гузев