ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Будановой Л.Г.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата примерно в 15 часов 20 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащий на праве личной собственности истцу - ФИО4 которым он управлял и автомобиля <...>, управлял ФИО3 он же собственник. Уполномоченные на то должностные лица - сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле надлежащим образом оформили данное происшествие, составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки установлено, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушил п.п. 8.3 ПДД, а также управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данные документы ГИБДД, в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. В действиях истца признаков нарушения требований ПДД не установлено. В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <...> причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, подтверждается соответствующими документами ГИБДД, заключением эксперта.
В целях установления суммы причиненного материального ущерба истец - организовал и произвел в экспертном оценочном учреждении независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно заключению эксперта * сумма причиненного вреда составила 121 195 руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 8 000 руб. О проведении независимой оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом.
В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом было предъявлено требование, возместить причиненный ущерб, которое осталось без удовлетворения. Поскольку ответчик противоправно уклоняется от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи, с чем понес подтвержденные представительские расходы. Юридические услуги: консультирование, досудебное урегулирование, сбор необходимого пакета документов, составление иска, в размере – 20 000 рублей, уплачена госпошлина, обязательная при подаче иска в суд в размере 3 624 руб., оплачена доверенность на представление интересов 2 000 руб.
Просит суд, взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 121 195 руб., госпошлину в размере 3 624 руб., стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета – 8 000 руб., юридические услуги в размере - 20 000 руб., стоимость доверенности на представление интересов 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине не явки суду не представил.
Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», cтраховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, дата в 15 часов 20 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО4 которым он управлял и автомобилем <...>, под управлением ФИО3, что усматривается из материалов дела о ДТП № *.
При этом ФИО3 постановлением * от дата привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения, а именно передняя права дверь, заднее правое крыло, задний бампер, пластиковая накладка на дверь, пластиковая накладка на заднее правое крыло, что также подтверждается материалом ДТП.
Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <...> истец ФИО1 обратился в ООО «Час Пик Плюс».
Согласно заключению эксперта * от дата о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу (АМТС), наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие от дата. Следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Технология и объем необходимых воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта * транспортного средства <...>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС по состоянию на дата составляет 121 195 руб.
Указанные в заключении эксперта повреждения транспортного средства отображены на фото при экспертном осмотре.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Час Пик Плюс» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта ООО «Час Пик Плюс» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 при управлении принадлежащим ему транспортным средством совершил столкновение с автомобилем истца, однако управлял автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
С учетом изложенного обязанность по возмещению ущерба, причинённого транспортному средству истца, лежит на ответчике ФИО3
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 195 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от дата N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность * от дата содержит сведения об участии представителя ФИО2 в конкретном деле и судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости доверенности на представление интересов в размере 2 000 руб., подлежащим удовлетворению.
Истцом также были понесены судебные расходы в размере 8 000 руб. на производство заключения эксперта *, составленного ООО «Час Пик Плюс», юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от дата, договором № А-593 возмездного оказания юридических услуг от дата, заявка * к договору № А-593 от дата об оказании юридических услуг.
Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд к ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 624 руб. что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение * от дата, операция 55.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения <...>), причиненный материальный ущерб в сумме 121 195 руб., судебные расходы в размере 33 624 руб., а всего 154 819 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Г. Буданова