Решение по делу № 2-3-61/2023 от 28.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-3-61/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02 августа 2022 года по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 510,04 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2021 года ошибочно перечислил денежную сумму в размере 300 000 руб. на карту ответчика № (счет №). Однако, между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. 21 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 02 августа 2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду дали пояснения не противоречащие вышеизложенному.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом, ответчик ФИО3 в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку он истца ФИО1 не знает, услугами ПАО «Банк «ФК Открытие» он никогда не пользовался и не знал о том, что указанные денежные средства были ему направлены, просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным, с учетом ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, при этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на счет № (банковская карта 405870 ******7353), принадлежащий ФИО3 с банковской карты №. 08 ноября 2021 года денежные средства были переведены со счета № на счет №, принадлежащий также ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией с банкомата от 08 ноября 2021 года, выпиской из лицевого счета за период с 08 ноября 2021 года по 20 марта 2023 года, представленной ПАО «Банк «ФК Открытие».

Основание перечисления денежных средств неизвестно.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании и материалов дела, 08 ноября 2021 года неизвестные лица позвонили ему на телефон, представились представителями службы безопасности Банка и сообщили, что с его счета кто-то пытается списать денежные средства и под предлогом сохранности денежных средств предложили перевести деньги на резервные счета. ФИО1 снял денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) размере 897 000 руб. и перечислил деньги, раскидав суммы на указанные ему счета. ФИО1, поняв, что его обманули, 08 ноября 2021 года обратился с письменным заявлением в ПАО «Банк «ФК Открытие» о блокировке счетов, а также обратился в ОП № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани, где 08 ноября 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и на основании постановления следователя от 08 ноября 2021 года ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия, установлено, что денежные средства ФИО1 частями переведены на счета банковских карт ПАО «Банк «ФК Открытие» №№, №, №, №.

По информации ПАО «Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3 открыты четыре счета: ДД.ММ.ГГГГ № (номер карты 405870 ******7353), ДД.ММ.ГГГГ №№ (номер карты 405870******3790), 40№ (номер карты 405870******3782), ДД.ММ.ГГГГ № (номер карты 405870 ******7746). В настоящее время карты заблокированы. Операции по указанным счетам, в том числе поступление ответчику денежных средств 08 ноября 2021 года в размере 300 000 руб. подтверждается счет-выписками, представленными ответчиком ФИО3.

21 июля 2022 года истцом ответчику ФИО3 было направлено по адресу его регистрации требование, в котором истец указал об ошибочности перевода денежных средств и просил вернуть перечисленные им денежные средства в размере 300 000 руб., указав свой номер телефона и реквизиты банковской карты для перечисления денег. Данное требование получено ответчиком ФИО3 27 июля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные сторонами доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства от истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, истцом спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что он услугами ПАО «Банк «ФК Открытие» никогда не пользовался и не знал о том, что указанные денежные средства были ему направлены, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом, доказательств обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ФИО3 от возврата необоснованно полученных сумм по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02 августа 2022 года по день фактической уплаты долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом за период со 02 августа 2022 года по 27 апреля 2023 года (269 дн.) в размере 16 779,45 руб.. Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 28 апреля 2023 года (дата принятия решения суда) по дату фактического погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6 334 руб. и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 510,04 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 300 000 руб. на виртуальную карту № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ), выданную ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, а заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: провести консультацию, подготовить и направить исковое заявление в суд, подготовить и направить в суд ходатайство об установлении лица, которым принадлежат счета, на которые ошибочно заказчик перечислил деньги, представлять интересы в суде (не более двух судебных заседаний) (п.2.1 договора). Цена по настоящему договору составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата оказанных услуг подтверждается чеками от 26 февраля 2023 года на сумму 5 000 руб., от 20 марта 2023 года на сумму 10 000 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, объема и характера оказанной представителем ответчика помощи в формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам и продолжительности его участия в двух судебных заседаниях (10 и 28 апреля 2023 года), результат разрешения требований, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 16 779,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 апреля 2023 года (дата принятия решения суда) по дату фактического погашения суммы займа размере 300 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 510,04 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова