№"> №">

7

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48MS0061-01-2022-003102-13 Судья Полякова О.М. Дело № 2-173/2023

Докладчик Фроловой Е.М. 33-3006/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору об оказании услуг связи № 848010853359 от 19.03.2021 года в размере 17 887 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора от 19.03.2021 незаключенным отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи. В обоснование заявленных требований ссылалось на заключение 19.03.2021 г. с ответчиком договора об оказании услуг связи № 848010853359, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик - оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном договором. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с марта 2021 года по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 17 887,60 рублей. Просило взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины - 715,50 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора оказания услуг связи от 19.03.2021 г. незаключенным, ссылаясь на то, что между сторонами договора не достигнуто соглашение о предмете и цене договора, ею указанный договор не подписан.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал, объяснил, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «Ростелеком», участвовала в промоакции, ей было предоставлено пробное использование сети Интернет и кабельного телевидения, льготный период. ФИО1 пользовалась услугами три месяца, оплачивала услуги связи, впоследствии она отказалась от договора услуг, позвонив в ПАО «Ростелеком» и сообщив по телефону об отказе, так как оказываемые услуги ей не понравились. Оборудование у ответчика забрали сотрудники истца только в январе 2022 года, до этого оборудование находилось у ФИО1 Квитанции на оплату услуг связи приходили в течение всего периода, но ФИО1 их не оплачивала, т.к. полагала, что договор расторгнут. Ответчику не была предоставлена информация по заключенному договору услуг в полном объеме, предлагались не те услуги, которые должны были быть предоставлены, договор оказания услуг считается незаключенным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого, изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Ростелеком» Ссылалась на нарушение судом ч. 2 ст. 779 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; в решении суда отсутствуют ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей»; обоснование, по каким мотивам или доводам суд отклонил позицию ответчика, как в отношении отзыва на исковые требования, так и в отношении заявленного ею встречного иска; судом неверно истолкована ее позиция в вопросе принятия решения с целью использования услуги, предоставленной истцом в «промо период»; суд не учел заявление о том, что договор не подписан письменно, а содержит простую электронную подпись. Однако она не имеет такой подписи и не давала согласие сотрудникам истца на формирование данного рода подписи, ей не была доведена до сведения вся информация об услуге, не согласованы все существенные условия договора. Суд не поставил на обсуждение вопрос о природе происхождения электронной подписи в документах истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласноп. 1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432ГК РФ).

Согласноп. 1 ст. 44Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии сост. 2ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 г. между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи №848010853359 на неопределенный срок.

25.03.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний Интернет» на условиях тарифного плана «Коттедж Gpon моно», согласно которому оператор предоставляет абоненту услугу «Домашний Интернет» на скорости доступа по направлению к абоненту – до 100 Мбит/с по специальному тарифу 500 руб. в месяц в течение Промо периода. После истечения Промо периода – по тарифу 600 руб. в месяц. Оборудование для целей оказания услуги «Домашний Интернет» (оптический модем с опцией/без опции Wi-Fi, роутер FTTb) может быть предоставлено во временное владение и пользование по тарифу 1 руб. в месяц.

25.03.2021 г. между сторонами заключен договор на предоставление услуги доступа к сети передачи данных №848010853359, согласно которому ПАО «Ростелеком» обязуется предоставить абоненту услугу доступа к сети передачи данных в целях оказания телематических услуг связи по адресу: <адрес>, стоимость услуги составляет 9000 руб., абонент оплачивает услугу согласно графику платежей: период с 20.05.2021 г. по 20.03.2023 г. по 375 руб. ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» передал абоненту в собственность оборудование: ONT новое, серийный номер 48575443FC6B8АА3, стоимостью 6 360 рублей с рассрочкой платежа в течение 24 месяцев в период с 25.03.2021 г. по 25.03.2023 г. по 265 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» передал абоненту во временное владение и пользование оборудование: IP TV приставка стоимостью 3 990 рублей с арендным платежом 10 руб. ежемесячно и IP TV приставка стоимостью 3 990 рублей с арендным платежом 99 руб. ежемесячно.

05.04.2021 г. между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях пакетного предложения «Коттедж Gpon дабл». В состав пакетного предложения входят услуги домашнего интернета по специальному тарифу 490 рублей в месяц в течение промо-периода (11 месяцев), после истечения промо-периода - 590 рублей в месяц, а также интерактивное телевидение в составе любого основного пакета телеканалов по базовым тарифам оператора (285 рублей в месяц). Также в качестве дополнительной услуги абоненту предоставлен доступ к управлению просмотром. В течение двух месяцев (включая месяц подключения) плата за дополнительную услугу включена в абонентскую плату за услугу «Интерактивное телевидение», по окончании указанного периода плата начисляется согласно базовым тарифам оператора.

Основываясь на представленных доказательствах, суд признал установленным, что между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг.

Судом дана оценка ссылкам ответчика на незаключение договора оказания услуг связи с ПАО «Ростелеком».

Из объяснений представителя ответчика, а также самой ФИО1 в порядке подготовки по делу, установлено, что ей с марта 2021 года предоставлены услуги «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение»; она действительно в течение трех месяцев пользовалась и оплачивала указанные услуги, тем самым согласилась со всеми условиями договора, с правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами.

ФИО1 также ссылалась на то, что расторгла договор об оказании услуг с ПАО «Ростелеком», позвонив по телефону оператору и отказавшись от услуг, в связи с чем, прекратила вносить платежи по оплате услуг Интернета.

Согласно позиции истца вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения, заключенные между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 расторгнуты 16.01.2022 в связи с неоплатой имеющейся задолженности, оборудование IP TV приставка возвращено ФИО1 в ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом от 15.02.2022 г. и не оспаривалось ответчиком.

Федеральный закон от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, действующими на момент заключения договора, услуги оказываются на основании договора, заключенного между оператором и абонентом. Внесение изменений в договор осуществляется путем дополнительного соглашения между сторонами, а при наличии технической возможности оператора - с использованием дистанционных способов взаимодействия абонента с оператором через личный кабинет или по телефону после идентификации абонента с использованием аналогов собственноручной подписи абонента, подтверждающих, что распоряжение дано абонентом. Аналоги собственноручной подписи абонента - это используемые при определенных оператором условиях абонентский номер, пароль и иные идентифицирующие абонента данные (в том числе кодовое слово), определенные оператором, используемые по отдельности или совместно. Запросы и распоряжения абонента, поданные с использованием аналогов собственноручной подписи, имеют юридическую силу, соответствующей юридической силе собственноручной подписи.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора по организации доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требований п. 3.3.5 Правил, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления,

П. 3.3.5 Правил установлено, что в случае одностороннею полного (частичного) отказа от исполнения договора письменно уведомить об этом оператора до предполагаемой даты отключения услуги, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания тарифами оператора. Оплата должна быть произведена по дату соответствующего отказа от исполнения договора, указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения оператором вышеуказанного уведомления.

Установлено, что письменного уведомления об одностороннем расторжении договора ФИО1 не оформлялось, заявление об отказе от исполнения договора оператору не передавалось, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца не было оснований приостанавливать или прекращать оказание услуг, а также не начислять абоненту оплату фактически понесенных расходов оператора по организации доступа к услугам.

Особенности оказания услуг и предоставления абонентам оборудования установлены в приложениях к настоящим правилам. Ежемесячный платеж за пользование оборудованием (арендный платеж) указывается в акте приема-передачи.

Из расшифровки услуг, представленной истцом, следует, что в период с марта 2021 года по январь 2022 года ФИО1 оказаны ПАО «Ростелеком» разовые услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных в размере 9 000 руб., розничной продаже опт. модема с опцией Wi-Fi – 6360 руб., а также постоянные услуги: абонентские платежи, интерактивное телевидение, временное пользование ТВ. оборудованием, управление просмотром, домашняя блокировка интернета, всего на сумму 19 940,65 руб.

Ответчиком оплачены услуги в размере 2 053,05 руб.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность за услуги связи в размере 17 887,60 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, свой контррасчет не представила.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчику услуги оказывались ненадлежащего качества или не оказывались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 направлялись платежные документы на оплату услуг, однако она оплату не производила, полагая, что договор между нею и ПАО «Ростелеком» расторгнут.

Проанализировав представленные доказательства и учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств расторжения договора об оказании услуг связи №848010853359, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1, до января 2022 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

К правоотношениям по оказанию услуг связи применимы положения Закона о защите прав потребителей в той мере, в которой они не урегулированы специальным законом, в данном случае ФЗ «О связи».

Ссылки ответчика на непредставление полной информации о содержании договора и на его незаключенность не нашли своего подтверждения.

В подтверждение позиции истца ПАО «Ростелеком» в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные юридически значимые доказательства: копии наряда по абоненту, копии акта приема-передачи оборудования от 15.02.2022 г., копии договора № 165-У на выполнение инсталляционных работ физическим лицом от 16.10.2020 г., акта сдачи-приема выполненных работ по договору на выполнение работ с физическим лицом № 165-У от 2020-10-16 за 2021-03-21-2021-04-20, скриншоты из АС о направлении СМС, копии сертификата соответствия на АСР Старт р/н: ОС-6СТ-0713 со сроком действия с 28.10.2020 г. до 28.10.2023 г. с приложением, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений оказания услуг связи.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии договора и о том, что взаимоотношения сторон предполагались без заключения договора на оказание услуг связи и без предоставления оборудования на возмездной основе противоречат представленным в материалы дела документам (договорам, дополнительным соглашениям, актам о передаче оборудования и о возврате оборудования), противоречат и действиям самой ФИО1, которая осуществляла оплату, пользовалась услугами и не возвращала оборудование (часть оборудования была передана во временное пользование), да и сам факт подписания абонентом документов свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала характер сложившихся правоотношений.

Договор заключен с ФИО1 в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством (ч. 2 ст. 432 ГК РФ и ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

С целью оформления договорных документов на телефон абонента ФИО1 направлялись СМС (о приеме от нее заявки на подключение услуг; с предложением принять оферту, проверить персональные данные и со ссылкой на документы для ознакомления; с кодом, который необходимо ввести для подписания документов; с информацией о времени и дате прихода специалиста для выполнения работ подключению, настройке оборудования и услуг и сведениями о лицевом счете; о заключении договора со ссылкой на подписанные документы и кодом доступа к ним, чтобы абонент располагал и подписанной версией договора; о поступлении денежных средств на лицевой счет ФИО1).

Ознакомившись в электронном виде с документами, ФИО1 направила код на их подписание, и договорные документы были ею подписаны, что подтверждается скриншотами, содержащими тексты СМС сообщений, направленных ФИО1

ФИО1 не только подписала договорные документы, она осуществляла иные действия, подтверждающие ее согласие с получением услуг, оборудования: осуществляла оплату, а также допустила домой для осуществления настройки, подключения оборудования и услуг специалиста, направленного ПАО «Ростелеком». Работы по подключению, настройке оборудования и услуг в марте 2023 (по Интернет) и в апреле 2023 (по ТВ) осуществлял подрядчик ПАО «Ростелеком» по гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, факт оказания услуг ФИО1 подтверждается также представленными в материалы дела выписками из сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Старт» (акт сверки расчетов, расшифровка услуг).

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу, что условия договора сторонами согласованы, договор заключен, и отказал в иске ФИО1

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достоверными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 г.

.