Дело № 2-3189/2022
25RS0004-01-2022-002005-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. рег. знак XXXX, собственник ФИО1, управлял ФИО2 и Mazda, гос. рег. знак XXXX, собственник ФИО4, управляла ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda, гос. рег. знак XXXX, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXXX. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota, гос. рег. знак XXXX была застрахована в СК «Юнити». Потерпевший – собственник автомобиля Toyota, гос. рег. знак XXXX ФИО1, обратился в СК «Юнити» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления СК «Юнити» в счёт возмещения ущерба произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 92 617,00 руб. САО «ВСК» осуществило возмещение СК «Юнити» выплаченной потерпевшему страховой выплаты в полном объёме, в связи с чем понесло убытки в указанном размере. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО3 сумму убытков в размере 92 617,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978,51 руб.
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Mazda», государственный регистрационный номер XXXX, нарушила п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО2
Виновником ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, признана ответчик ФИО3
В результате ДТП транспортному средству «Toyota» причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «КАР-ЭКС», заявлением ФИО1 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик ФИО3 согласно страховому полису серии РРР XXXX является собственником и страхователем гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем с государственным регистрационным номером XXXX.
Лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем является ФИО4, ответчик ФИО3 к управлению данным транспортным средством по названному полису не допускалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, потерпевший – собственник автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер XXXX ФИО1, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику – АО «Юнити страхование».
На основании указанного заявления АО «Юнити страхование» в счёт возмещения ущерба произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 92 617,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В свою очередь САО «ВСК» осуществило возмещение АО «Юнити страхование» выплаченной потерпевшему страховой выплаты в полном объёме платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, на момент ДТП водитель ФИО3 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 92 617,00 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины 2 978,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 92 617,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 978,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.
Председательствующий Д.И. Корсаков