УИД 29RS0023-01-2025-005285-98
Дело № 2-4699/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 г. г. Северодвинск
Архангельская область
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Производство и снабжение», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РСК Велес», обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство и снабжение» (далее — ООО «Производство и снабжение»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РСК Велес» (далее — ООО «РСК Велес»), обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройснаб» (далее — ООО «СЗСС») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Производство и снабжение» (далее - заемщик) заключен кредитный договор .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3F и выданы денежные средства в размере 14 138 815 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 14,14% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство с ФИО7 - договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСК Велес» - договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗСС» - договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП03 от ДД.ММ.ГГГГ Поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 999 519 руб. 70 коп. в том числе: 2 988 135 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 11 383 руб. 89 коп. - неустойка. ООО «Производство и снабжение» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать солидарно с ООО«Производство и снабжение», ФИО1, ООО «РСК Велес», ООО«СЗСС» задолженность по кредитному договору в размере 2 999 519 руб. 70 коп. в том числе: 2 988 135 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 11383 руб. 89 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 995 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заселение ответчики ООО «Производство и снабжение», ООО«РСК Велес» ООО «СЗСС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и ООО «Производство и снабжение» (далее - заемщик) заключен кредитный договор .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3F и выдан кредит по кредитному договору по возобновляемой кредитной линии в сумме 14138815 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 14,14% годовых.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП01, ООО «РСК Велес» договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП02, ООО«СЗСС» договор поручительства .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3FП03, которые являются гарантом своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в заявленном размере.
Истец в материалы дела предоставлен расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Сумма долга ответчиком не оспаривается.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Несмотря на направленное судом предложение ответчикам представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 995 руб. 20 коп. (44995 руб. 20 коп. + 10000 руб. 00 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Производство и снабжение», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РСК Велес», обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производство и снабжение» (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «РСК Велес» <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройснаб» <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .....VZ4AA7RR2Q0AQ0WW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 519 руб. 70 коп. в том числе: 2 988 135 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 11 383 руб. 89 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 995 руб. 20 коп., всего взыскать 3 054 514 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года