Дело № 2а-567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Пастернак Н.А.
10 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО7 и её законным представителям Гукасяну ФИО8, Гукасян ФИО9 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО10. и её законным представителям ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в её собственности недвижимого имущества.
У данного налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени.
Налогоплательщику ФИО1 направлялись требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ею до настоящего времени не исполнены.
На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО1 в лице её законных представителей ФИО2 и ФИО3 недоимку:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 1 руб., пени в сумме 0 руб. 08 коп.;
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2018 годы в размере 201 руб., пени в сумме 03 руб. 34 коп.;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016-2018 годы в размере 2 127 руб., пени в сумме 35 руб. 17 коп.
Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие в интересах ФИО11 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 286 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в её собственности недвижимого имущества.
В связи с неуплатой налога, инспекцией налогоплательщику были направлены требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.
При этом общая сумма недоимки по налогам не превысила 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием недоимки по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 руб., пени в сумме 0 руб. 08 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 201 руб., пени в сумме 03 руб. 34 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 127 руб., пени в сумме 35 руб. 17 коп.
Данное обстоятельство подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа с входящим штампом суда (л.д.5-6).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.
Учитывая, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Истечение срока, установленного налоговым законодательством для взыскания налога и пени в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1708-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа).
Следовательно, поскольку настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, постольку он подан с пропуском предусмотренного законом срока.
Причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском не являются уважительными, ввиду отсутствия каких-либо объективных препятствий для обращения в срок с административным иском в суд.
При этом административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска налоговым органом указанного срока, фактически никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административный истец не привел.
Само по себе предъявление исковых требований до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, поскольку в указанном случае данный срок начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени (пункт 48 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).
Схожие правовые выводы изложены в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу N 88а-6752/2022, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88А-23852/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу N 88а-367/2021 и др.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по административному делу требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО12 и её законным представителям Гукасяну ФИО13, Гукасян ФИО14 о взыскании обязательных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева